DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığını, davalı/borçlu şahıslar ise davalı şirketin temsilcileri olup, müvekkili şirket ile imzalanan Elektrik Enerjisi Satış...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/210 Esas KARAR NO: 2024/988 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığını, davalı/borçlu şahıslar ise davalı şirketin temsilcileri olup, müvekkili şirket ile imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nde de ticari kefaletleri bulunduğunu, ancak ticari kefaletleri bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibe konu fatura cezai şart faturası olduğunu, sözleşmenin 4.1 maddesi: "4.1) Elektrik Enerjisi Satışının Başlaması İçin Ön Koşullar, İşbu Sözleşme kapsamında gerçekleşecek elektrik enerjisi satışı için aşağıda yazılı koşulların Alıcı tarafından yerine getirilmesi gerekmektedir. 4.1.1) Alıcı'nın işbu Sözleşme'nin 7.2'nci maddesindeki hükümlere göre düzenlenmiş bir güvence bedelini aynı maddede belirtilen süre içerisinde Satıcıya teslim etmiş olması gerekir. 4.1.6) Yukarıda belirtilen elektrik enerjisi satışı ön koşullarından herhangi biri tamamlanmamış olmasına rağmen, Satıcı elektrik enerjisi satışını başlatma hakkına sahiptir. Bu durumda da Satıcının ön koşulların sağlanmasını Alıcı'dan talep etme hakkı saklıdır." Hükmü düzenlendiğini, ancak davalı alıcı şirketin sözleşme ile üstlenmiş olduğu güvence bedelini müvekkili şirkete teslim etmediğini, sözleşmenin 7.2 maddesinde; "...Alıcı tarafından Satıcıya verilecek olan teminatın, işbu maddede sayılanlar arasından ne şekilde sağlanmış olduğu, EK-3te yer alan listeden seçilerek belirtilecektir. EK-3te yer alan fatura miktarları bu Sözleşmede açıklandığı üzere Alıcı'nın yıl içerisinde tüketmiş olduğu en yüksek elektrik fatura bedellerini ifade etmektedir. Alıcı sözleşmenin EK-3 formundan görüleceği üzere, nakit teminat sunma yükümlülüğü yüklenmiştir. Müvekkil şirket elektrik satışına başlamasına karşın, Davalılar teminat yatırma yükümlülüğünü yerine getirmediklerini, herhangi bir bildirim yükümlülüğü bulunmamasına karşın davalılara, 12.10.2021 tarihinde sistemde teminatları bulunmadığı bildirilerek, teminat tamamlama yazısı gönderildiğini, alıcının, mücbir sebepler dışında sözleşme hükümlerine alıcı, mücbir sebepler dışında, işbu sözleşme hükümlerine uygun davranmaması sonucunda satıcı'nın işbu sözleşmeyi feshetmesi halinde, alıcı satıcı'ya son bir yıl içindeki faturalarından en y...