DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin mermer işi ile uğraştığını, mermer alışverişi neticesinde --------- Bankası'na ait, numarası -------- olan, keşide yeri ----------, keşide tarihi 30.06.2024 olan, ----------- emrine düzenlenmiş, düzenleyeni ------------Şirketi olan 240.000 TL bedelli çek müvekkile gönderildiği, müvekkilinin de bu satıma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/811 Esas KARAR NO: 2025/304 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin mermer işi ile uğraştığını, mermer alışverişi neticesinde --------- Bankası'na ait, numarası -------- olan, keşide yeri ----------, keşide tarihi 30.06.2024 olan, ----------- emrine düzenlenmiş, düzenleyeni ------------Şirketi olan 240.000 TL bedelli çek müvekkile gönderildiği, müvekkilinin de bu satıma ilişkin 10.05.2024 tarihli faturayı düzenlediği, müvekkilinin anlaşılan miktarda malı ismi ------------- olan bir nakliyeciyle anlaşarak karşı tarafa gönderdiği, müvekkilinin kendisine gönderilen çeki daha sonra ------------ cirolayıp teslim ettiği ------------- de bu çeki bankaya ibraz ettiği ancak ibraz ettiğinde çekin sahte olduğu anlaşıldığı, müvekkilinin dolandırıldığı, karşı tarafa ulaşılamadığı, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine ----------- İcra Dairesi ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın izni bilgisi rızası ve onayı dışında davaya konu (sahte) çek bir takım ticari işlerde kullanılmışsa da müvekkilinin bu ticari işlemlerin tarafı olmadığını, iş bu dava ile ilgili çek hususunda bilgi sahibi olduğunu, ayrıca talep ve dava açma hakkının saklı olduğunu, ilgili çekin bankaya ibraz edildiğinde çekin sahte çek olabileceği değerlendirilmesi ile banka tarafından ödeme yapılmadığını, ilgili çekin müvekkili firma yetkilisinin eli ürünü olmadığı gibi açılan dava hususlarında savcılık soruşturmasının devam ettiğini, ilgili çek ve çek suretine dair ----------- Bankasından; ----------- Bankası'na ait, numarası---------- seri nolu çekin görüntüsü ve çekle ilgili hesap hareketleri ile bu çek hususundaki bilgilerin istenmesi gerektiğini, çek bilgisinin ilgili bankadan sorulduğunda davaya konu çekin görüntüsü çekin daha önce kullanılıp kullanılmadığı hususlarında bilgi sorulması halinde,dava konusu çekin müvekkilinin eli ürünü olmadığının anlaşılacağını, müvekkiline ait imza örneklerinin celbini talep ettiklerini, husumet itirazında bulunduklarını, husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının çeki kendilerine veren firma olan ---------...