DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, davacı taraf olarak 256.094.82 TL lik alacakları için --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacaklarının fatura , irsaliye ve ticari defter...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/11 Esas KARAR NO: 2024/792 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, davacı taraf olarak 256.094.82 TL lik alacakları için --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacaklarının fatura , irsaliye ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, ihtilafın Çözümü için arabulucuya başvurulduğunu ama sonuca ulaşılamadığını bu sebeplerle; icra takibini devamına, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya karar verilmesini, daha sonra 03.05.2023 tarihinde davanın alacak davasına ıslahı konusunda mahkemeye dilekçe sunduğu, alacağın temerrüt tarihi olan icra takibi tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine vekaleten talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, öncelikle davacı tarafın dava şartı olarak sunduğu arabuluculuk son tutanağının somut uyuşmazlıkla ilgili olmadığını, 09.01.2023 tarihli tensip tutanağının 4 nolu ara kararı gereği kendisine verilen 1 haftalık sürede de arabuluculuk son tutanağını ibraz etmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddedilmesine diyerek esasa ilişkin itirazlarını şöyle belirtmiş; müvekkili şirket aleyhine davacı tarafından ---------- İcra Dairesi ---------- E. sayılı dosyasından faturadan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 29.09.2022 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve aynı gün takibe, borca, faize ve fer ilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını takibe dayanak olarak 123.500,00 TL ve 81.213,18 TL bedelli faturaların icra dosyasında mevcut olmadığını, faturaların hangi tarihli olduğunun belirsiz olduğu davacı tarafın dava dosyasına faturaları değil sadece hesap ekstresi sunduğunu takip talebi açıkça faturaya dayanmışsa da bu faturaların ödeme emri ekinde gönderilmediğini ve huzurdaki dava da sunulmadığını, icra takibine ve itiraza konu alacağın sebebinin itirazın iptali davasında değiştirilme olanağının olmadığını, müvekkil şirkete ait ticari defter ve belgeler incelendiğinde davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığı, bu çerçeve davacının sadece takibe konu ett...