DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin tabela işi ile iştigal eden bir firma olduğunu, davalı şirkete toplam 7 adet faturaya konu olan tabelaları davalı şirketin isteği doğrultusnda yapmış ve içerisinde ---------- gibi marketlerin de olduğu davalı şirketin gösterdiği işletmelere bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/623 Esas KARAR NO: 2024/933 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin tabela işi ile iştigal eden bir firma olduğunu, davalı şirkete toplam 7 adet faturaya konu olan tabelaları davalı şirketin isteği doğrultusnda yapmış ve içerisinde ---------- gibi marketlerin de olduğu davalı şirketin gösterdiği işletmelere bu tabelaları teslim ettiğini, keşmiş oldukları 7 adet faturaya şirket 8 günlük yasal süresinde itraza etmediklerini, faturaların kesinleştiğini, 171.167,26 TL tutarındaki borçtan, davalı şirket rafından 14.07.2023 tarihinde yapılan 42.801,58 TL tutarındaki ödeme düşüldükten sonra kalan 128.365,68 TL tutarındaki alacağına davalının borca itiraz etmiş olması nedeniyle duran takibin devam etmesi için dava açıldığı, takip konusu alacağın likit olduğu, Yargıtay`ın yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere takip konusu miktar üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükemdilmesi gerektiği, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptaline ve davanın kabulüne, davalının aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile açık hava reklam ürünleri imalatı konusunda paket işler ile anlaşıldığını, paket işlerin müvekkilinin isteği doğrultusunda belirmiş olduğu teknik şartlara uygun olmayan işler yaptığını, işlerin tam ve eksiksiz edilmediğini ve yapılan işlerden dolayı elektrik kısa devresine neden olduğunu, ayrıca, yapılan tabelalarda renk ton farklarının olduğunu, Müvekkili şirketin davacı şirketten teknik şartlara dikkat edilerek yeniden tabela imalatı imalatını red etmesi üzerine, davacı şirketin yapması gereken işler başka bir şirkete yaptırılma zorunda kalınmış ve 13.07.2023 tarihinde davacı şirkete 82.800,00 TL tutarında fatura kesilmiştir. Müvekkil şirketin davacı şirkete toplamda 62.806,94 TL tutarında ödeme yaptığı ve likit alacağı olmadığı için haksız ihtiyaci haciz taleplerinin, alacağa hak kazanmadığından faiz ve inkar tazminatının reddini, yargılanma giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif...