DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ----------- mh. ---------- cd. No:---------- ------------ adresli işyerinde kendi adına kayıtlı ----------- numaralı sözleşmeden doğan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının 26 Mayıs 2015 tarihinde yapılan sözleşmenin tarafı olduğunu, kartlı sayaç abonesi olduğunu, davalının kullanılan su...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/211 Esas KARAR NO: 2024/752 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, ----------- mh. ---------- cd. No:---------- ------------ adresli işyerinde kendi adına kayıtlı ----------- numaralı sözleşmeden doğan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının 26 Mayıs 2015 tarihinde yapılan sözleşmenin tarafı olduğunu, kartlı sayaç abonesi olduğunu, davalının kullanılan su bedelinden sorumlu olduğunu, işbu idare alacağını tahsil etmek için abone aleyhine----------- nolu dosya ile ilk önce icra takibi başlatıldığını, işbu vaki icra takibine itiraz edilmesi üzerine 29/2/2024 tarihinde arabuluculuğa müracaat edildiğini, ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine ----------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ----------- Ödeme Emri 28.02.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrine karşı 03.03.2023 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere takip konusu borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından takip konusu yapılan alacağın takip talebine göre ---------- no.lu abone numarasına ait 16.11.2022 tarihli faturadan kaynaklandığı iddia edilse de müvekkilinin söz konusu aboneliğe ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında tanzim edilen 26.05.2015 tarihli mukavele ile müvekkili şirketin ''---------- Mah. ----------- Cad. No:-------- D:--------- --------,----------'' adresinde bulunan mecurun su aboneliğini üstüne aldığını, abonelik yapılan mecura ilişkin 06.10.20215 tarihi itibariyle herhangi bir kullanım olmadığı, 04.12.2025 okuma tarihinde virane olduğu, 05.01.2016 okuma tarihinde ise tesisatın mecurun yıkılması nedeniyle iptal olmuş olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasındaki mukavelenin de 11.01.2016 tarihi itibariyle feshedildiğini, ---------- 21.03.2024 tarihli abone föyünde de görüleceği üzere fesih tarihi itibariyle 422,00-TL teminat ve 520,44-TL Sayaç bedeli müvekkiline alacak olarak yansıtıldığını, bu durumun müvekkili tarafından ödeme yapıldığını gösterdiğini, yine fesih tarihinde 422,00...