DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında mevcut ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin olarak --------İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden 28.04.2023 tarihli ve ----------- Nolu fatura düzenlendiğini, davalının müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin varlığı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/201 Esas KARAR NO: 2024/586 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili şirket arasında mevcut ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin olarak --------İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden 28.04.2023 tarihli ve ----------- Nolu fatura düzenlendiğini, davalının müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin varlığı nedeniyle faturalara itiraz etmediğini, icra dosyasına konu edilen alacaklarının likit ve muayyen olduğunu, faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, 28.04.2023 tarihli ve -------- Nolu fatura borcu ödenmediğinden; --------- İcra Müdürlüğünün-------- E. Sayılı icra dosyası üzerinden cebri icra yoluna gidildiğini ve düzenlenen ödeme emrinin davalıya 07.02.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça 08.02.2024 tarihinde icra dosyasında borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce düzenlenen 09.02.2024 tarihli tensip zaptıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, işbu dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, 66.748,55 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari bir ilişki olmadığını, müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşmeyle, müvekkilinin talep ettiği alüminyum profillerin davacı tarafından üretimi için gerekli olan kalıplar imalat sonrası iade edilmek üzere davacıya 60.000 TL+kdv karşılığında ürettirildiğini, davacı tarafın üretim sürecinde söz konusu kalıpların kırıldığını bu sebeple üretime devam edemediğini müvekkiline ilettiğini, davacının kanun ve sözleşme gereği kalıpları gereken özeni göstererek kullanması ve bundan dolayı hesap ve artanı geri vermekle yükümlülüğü sebebiyle kalıpları tazmin etmesi gerekirken tazmin etmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ifayla yükümlü olduğu bütün borcunu davalıya ödediğini, davacının dava konusu haksız faturayı kesmesinin sebebinin ...