Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; İhyası talep -------- Şirketi , müvekkiline olan borcuna binaen 328.000,000 bedelli, 10.07.2014 keşide tarihli, 10.11.2014 vade tarihli bono düzenlemiş ancak borcunu ödemediğini, şirketin, 2015 yılında tasfiyeye girmiş ve akabinde tasfiye işlemlerinin ardından sicilden terkin edilmdiğini, bu durum 25.01.2017 tarih ve -------- sayılı -------- ---------sayfasında ilan edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine --------- İcra Dairesinin ---------- E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız (Örnek No: 7) icra takibi başlatıldığını, terkin edilen şirketin hak ehliyetine dolayısıyla taraf ehliyetine sahip olma imkanı bulunmadığı, açıklanan nedenlerle icra takip işlemlerine devam edebilmek için ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---------- Ticaret Sicil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/13 Esas KARAR NO: 2024/591 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 05/01/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; İhyası talep -------- Şirketi , müvekkiline olan borcuna binaen 328.000,000 bedelli, 10.07.2014 keşide tarihli, 10.11.2014 vade tarihli bono düzenlemiş ancak borcunu ödemediğini, şirketin, 2015 yılında tasfiyeye girmiş ve akabinde tasfiye işlemlerinin ardından sicilden terkin edilmdiğini, bu durum 25.01.2017 tarih ve -------- sayılı -------- ---------sayfasında ilan edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine --------- İcra Dairesinin ---------- E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız (Örnek No: 7) icra takibi başlatıldığını, terkin edilen şirketin hak ehliyetine dolayısıyla taraf ehliyetine sahip olma imkanı bulunmadığı, açıklanan nedenlerle icra takip işlemlerine devam edebilmek için ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ----------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmadığı, ancak 29/05/2024 tarihi beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen --------Ş.'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ---------Ş.'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 18/09/2018 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dava konusu -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası u...