DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile borçlu taraf arasında geçmişten süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki kapsamında, borçluya birçok mal sattığını ve teslim ettiğini, bu mallara ve teslime ilişkin faturalar ile irsaliyeleri dilekçe ekinde sunduklarını, davalı tarafın müvekkili şirkete 9.408,46-USD tutarında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/505 Esas KARAR NO: 2024/168 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile borçlu taraf arasında geçmişten süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki kapsamında, borçluya birçok mal sattığını ve teslim ettiğini, bu mallara ve teslime ilişkin faturalar ile irsaliyeleri dilekçe ekinde sunduklarını, davalı tarafın müvekkili şirkete 9.408,46-USD tutarında borcu bulunduğunu, davalının 31.05.2023 ve 02.06.2023 tarihli e-postaları ile borçlarını ödeyeceklerini beyan etmelerine rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------- İcra Müdürlüğü ------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını, ancak, davalı tarafın icra takibine ve ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı ile yapılan şifahi görüşmelerde davalının ödemelerde sıkıntı yaşadığını, bu nedenle ödemeleri ötelemeye çalıştıklarından bahisle icra takibine itiraz ettiklerini beyan ettiğini, bunun üzerine dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, borçlunun mal kaçırma gayesi içinde hareket ettiğini, haricen yaptıkları araştırmalara göre borçlunun kendisine karşı icra takibine geçileceğini bildiği için mallarını elinden çıkardığını, alacaklıdan mal kaçırma gayesi ile hareket eden borçlunun, borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan faturalara konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, irsaliyeler üzerinde yalnızca araç sürücüsüne veya davacı şirket yetkililerine ait olduğu düşünülen bir adet imza yer aldığını, müvekkili şirket yetkililerinin imzasının yer almadığını, bu irsaliyelerin fatura konusu malların müvekkili şirkete teslim edildiğine dair herhangi bir delil niteliği bulunmadığını, bu irsaliyelerin fatura konusu malların müvekkili şirk...