Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/624 · K. 2024/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/624 K. 2024/636

E. 2021/624K. 2024/63625 Nisan 2024
haksız rekabetbilirkişi raporutazminatistinaf başvurusunun kabulükazanç kaybıtazminat davasıyapı kullanma izin belgesiyasal süreyıkımihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin, İstanbul il sınırları içerisinde ekmek üreticilerinin hak ve menfaatlerini koruyan, mesleki faaliyetlerini yasal mevzuatlara uygunluk konusunda çalışmalar yapan ve fırınların yasal mevzuata uygun olup olmadığını takip eden bir kuruluş olduğunu, müvekkili Derneğin 4721 sayılı Kanun ve Dernek tüzüğünün 2. Maddesinde Ekmek üreticileri arasında meydana gelecek haksız rekabeti önlemek. Dernek üyelerinin menfaatlerini korumak için, adli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/624 KARAR NO: 2024/636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2020 NUMARASI: 2017/640 E. - 2020/749 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin, İstanbul il sınırları içerisinde ekmek üreticilerinin hak ve menfaatlerini koruyan, mesleki faaliyetlerini yasal mevzuatlara uygunluk konusunda çalışmalar yapan ve fırınların yasal mevzuata uygun olup olmadığını takip eden bir kuruluş olduğunu, müvekkili Derneğin 4721 sayılı Kanun ve Dernek tüzüğünün 2. Maddesinde Ekmek üreticileri arasında meydana gelecek haksız rekabeti önlemek. Dernek üyelerinin menfaatlerini korumak için, adli ve idari yargı nezdinde dava açmak açılmış ve açılacak davaları takip etmek... şeklinde ifade bulunduğunu , üyelerinin hak ve hukukunu savunma hakkına sahip olduğunu, müvekkili Derneğin Esenyurt ta bulunan üyelerden şikayet üzerine ... Mah. ... Cad. No: ... Esenyurt/Istanbul adresinde ruhsatsız olarak gayriyasal ekmek üretimi yapıldığının tespit edildiğini, yetkili makamlara defalarca yazılı müracaat ve şikayetlerde bulunulduğu halde somut bir sonuç alınamadığını, bir işyerinin ekmek üretebilmesi için fırın ruhsatına sahip olması gerektiğini, 2005/9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik Madde 5 fıkra (c) Özel yapı şeklini gerektiren sinema, tiyatro, düğün salonu, otel, hamam, sauna, ekmek fırını , akaryakıt, sıvılaştırılmış petrol gazı, sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıvılaştırılmış doğal gaz istasyonu için Yapı Kullanma izin belgesinin alınmış olması gerektiğini ,İstanbul İmar Yönetmeliğininde ekmek üretecek fırınların uyması gereken hususların belirtildiğini; buna göre bir fırının 400 metre kare kapalı alan olması gerektiğini, Ruhsatsız ve İmar Kanununa aykırı vaziyette, üretim yapan firınların mevzuata uygun işletmecilik yapan diğer firınlara hat safhada zarar verdiği ve haksız rekabet yaptığının açık olduğunu, TTK nun 56 maddesinde Haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suiistimalidir. ve TTK madde 57/b. 10: Rekabet hakkında da cari olan kanun, nizamname, mukavele yahut, mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet etmemek haksız rekabet hallerinden sayıldığını, davalının ekmek firın ruhsatı olmaksızın ekmek üretimi yaptığından mevzuat hükümlerine aykın davranmakla kalmadığını, hukuka ve mevzuata uygun surette faaliyet gösteren müvekkili derneğin üyelerinin kazancına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 57

II - Çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/269 · K. 2024/304

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/457 · K. 2024/153

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/207 · K. 2024/305

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2024/890

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/846 · K. 2024/668

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/849 · K. 2024/659

25 Nisan 2024