DAVANIN KONUSU: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İngiltere'den satın aldığı tekne motorunun Türkiye'ye taşınması işinin davalı ... Tic.Ltd.Şti. tarafından üstlenildiğini, taşımanın bu şirketçe diğer davalıya devir edildiğini ve davalı ... Tic.Ltd.Şti tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin deposunda yapılan incelemede motorun araca yanlış yüklenmesi nedeniyle devrilerek hasar uğradığının belirlendiğini, taşıma sözleşmesi gereğince emtianın taşımayı yapacak aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/207 KARAR NO: 2024/305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2016/1049 E. - 2020/552 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İngiltere'den satın aldığı tekne motorunun Türkiye'ye taşınması işinin davalı ... Tic.Ltd.Şti. tarafından üstlenildiğini, taşımanın bu şirketçe diğer davalıya devir edildiğini ve davalı ... Tic.Ltd.Şti tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin deposunda yapılan incelemede motorun araca yanlış yüklenmesi nedeniyle devrilerek hasar uğradığının belirlendiğini, taşıma sözleşmesi gereğince emtianın taşımayı yapacak aracın tabanına koyulması ve başka bir eşya taşınmaması gerektiğini, ancak daha fazla eşya taşınmak için motor üzerine başka eşyalar konduğunu, hasarın hatalı yüklemeden kaynaklandığının gönderilen e-maillerle kabul edildiğini, müvekkilince gerekli onarımlar yapılar emtianın müşteriye satıldığını, alıcı tarafından Kuşadası 3.AHM'nin 2015/475 Esas sayılı dosyasında bedel iadesine ilişkin dava açıldığını, mahkemece bedelin iadesine karar verildiğini, bu dosyada alınan raporla taşıma sırasında hasar oluştuğunun belirlendiğini, CMR'nin 32.maddesine göre taşıyıcının bilerek kötü hareketi ile oluşan hasarlarda zamanaşımı süresinin üç yıl olduğunu, kaldı ki hasarın mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıktığını, CMR'nin 29. maddesine göre hasarın, taşımacının kötü hareketinden kaynaklanması halinde sorumluluğun kaldıran veya hafifleten hükümlerden taşıyıcının yararlanamayacağını ve müvekkilinin dava dışı kişiye ödemekle yükümlü olduğu 39.350 Euro ile yargılama giderlerinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL ve 1.000 Euro zararın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili, savunmasında özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, emtianın 15.06.2015 tarihinde davacıya teslim edildiğini ve hasarın CMR belgesine yazıldığını, buna rağmen davanın 02.12.2016 tarihinde açıldığını, CMR belgesinde hasarın hangi sebepten kaynaklandığının yazılmadığını, hasarın taşımadan kaynaklanabileceği gibi ambalaj veya istif hatasından da kaynaklanmış olabileceğini, aracın sefer sırasında herhangi bir kazaya karışmadığını, yükleme ve istifin gönderici tarafından yapıldığını, CMR'nin 17/4. maddesine göre, ambalaj hatasından kaynaklı hasarlardan taşıyıcının sorumlu olmadığını, CMR'nin 30.maddesine göre hasarın belirlenerek 7 günlük süre içerisinde yazılı ola...