E. 2022/702 K. 2024/280
Kısa Önizleme
Önizleme---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; sürücü ----sevk ve idaresinde olan, müvekkili şirkete ait --- plakalı araç ile sürücü ---- kullandığı, ----plakalı aracın kavşak girişinde çarpışması sonucunda 30.04.2021 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ---- sayılı araç sürücüsü % 100 kusurlu, müvekkiline ait aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sahibi olduğu -------- plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, dava aşamasından önce davalı sigorta şirketleri ile iletişime geçildiğini, aracın değer kaybı tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk başvurusunda herhangi bir sonuç alınamadığı ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, meydana gelen kaza...
Karar Metni
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/702 Esas KARAR NO:2024/280 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/09/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; sürücü ----sevk ve idaresinde olan, müvekkili şirkete ait --- plakalı araç ile sürücü ---- kullandığı, ----plakalı aracın kavşak girişinde çarpışması sonucunda 30.04.2021 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ---- sayılı araç sürücüsü % 100 kusurlu, müvekkiline ait aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sahibi olduğu -------- plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, dava aşamasından önce davalı sigorta şirketleri ile iletişime geçildiğini, aracın değer kaybı tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk başvurusunda herhangi bir sonuç alınamadığı ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti için alınacak bilirkişi raporuna istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalılardan müteselsilen tahsili talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı ----- vekili; değer kaybı bedelinin kişinin kendi -------- poliçesinden talep edemeyeceği, talebin -----kapsamında olmadığını, davacı tarafından, müvekkil şirkette ----- bulunan ---- plaka sayılı araçta ----tarihli kaza sebebiyle meydana gelen hasarın bedeli talep edildiğini,--- plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde--------------olduğunu, ----- açıldığını, yapılan ilk inceleme sonucunda zararın tespiti için dosya, ekspertize tevdi edildiğini, ilgili --------- raporunda, yapılan incelemede sigortalı aracın ön kısımdan hasara maruz kaldığını, --------- gönderilmiş, ------ onarıldığını,------- hususları rapor edildiğini, aracın onarımı gerçeklemiş ve toplamda 44.208,18 TL ödendiğini, sigorta şirketinin sorumluluğu gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafından ikame olunan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.Davalı ----- tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı araç, müvekkile şirkete ----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, konu kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketi nezdinde ---- nolu hasar dosyası açılmış olup ----------------tazminat ödendiğini, hasar aşamasında yapılan ödeme, poliçe tanzim tarihi itibariyle amir genel şartlara uygun olarak hesaplandığını, bakiye taz...