Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- ışıkları mevkinde; saat 09:15 - 09:25 civarında, davalılardan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------plakalı motorlu aracın, yaya halinde karşıdan karşıya geçen müvekkil ---- çarpması ile gerçekleşen trafik kazasında; müvekkili ---- maddi ve manevi zarara uğradığını, mevzu bahis trafik kazasının, sürücü davalı ------- idaresindeki motorlu aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) m. 53 hükmü ile özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı emniyetsiz seyir sonucu yaya halindeki müvekkili davacıya çarpmasıyla gerçekleştiğini, bu kapsamda davalı sürücünün, kusurlu fiili ile davacı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkili davacının, yaşanan trafik kazası sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/526 Esas KARAR NO:2024/367 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/07/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- ışıkları mevkinde; saat 09:15 - 09:25 civarında, davalılardan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------plakalı motorlu aracın, yaya halinde karşıdan karşıya geçen müvekkil ---- çarpması ile gerçekleşen trafik kazasında; müvekkili ---- maddi ve manevi zarara uğradığını, mevzu bahis trafik kazasının, sürücü davalı ------- idaresindeki motorlu aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) m. 53 hükmü ile özen ve dikkat yükümlülüğüne aykırı emniyetsiz seyir sonucu yaya halindeki müvekkili davacıya çarpmasıyla gerçekleştiğini, bu kapsamda davalı sürücünün, kusurlu fiili ile davacı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkili davacının, yaşanan trafik kazası sonucu uğradığı bedensel zararın tedavisi için 53.000,00-TL tutarında sağlık hizmeti giderine katlanmak zorunda kaldığını, Trafik kazası sonucu müvekkilinin davacı yalnızca maddi zarara uğradığını, buna ek olarak, zarar gören davacının maruz kaldığı bedensel zarardan dolayı çektiği elem ve ızdırap ciddi ve yoğun boyutlara ulaştığını, davacının huzur dengesi ve ruhsal (manevi) bütünlüğü olağanüstü şekilde bozulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının -------tedavi giderinden (maddi zararından),------ tarihinden işleyecek faizi ile beraber, KTK m. 98 kapsamında kalanların davalı ------; KTK m. 98 kapsamına girmeyip ---- girenlerin davalı sigorta şirketinden (ticari faizi ile birlikte); hem KTK m. 98 hem de ---- girmeyen olması halinde bunların davalı sürücü ---- ve davalı işleten ------ müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, ----- manevi tazminatın, kaza tarihi olan 04.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile müteselsilen davalı sürücü -----ve davalı işleten ---- alınarak davacıya verilmesini, oluşacak yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk usulünün yerine getirilmediğini, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından dava şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımı defilerinin bulunduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan tedavi evraklarının, yargılama neticesinde müvekkilimiz şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesi hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, karayolları trafik kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası ------ uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, bir an için aksi düşünülür ve dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesa...