Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/167 · K. 2024/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/167 K. 2024/489

E. 2021/167K. 2024/48925 Nisan 2024
icra takibiiadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra inkar tazminatıyasal sürebedel tahsilieser sözleşmesihak düşürücü süreiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete enerji modellemesi hizmeti verildiğini, hizmet bedeline ilişkin faturaların tanzim edildiğini, davalının müvekkilin faturalarını aradan geçen zamana rağmen ödemediğini, söz konusu faturaların davalı çalışanlarınca ödeneceğinin birçok defa taahhüt edildiğini, davalı tarafından işbu faturaların içeriğine herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, görüşmelerin sonuç vermemesi nedeniyle iş bu dava konusu icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazın iptal edilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/167 Esas KARAR NO: 2024/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2018/616 Esas, 2019/1146 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete enerji modellemesi hizmeti verildiğini, hizmet bedeline ilişkin faturaların tanzim edildiğini, davalının müvekkilin faturalarını aradan geçen zamana rağmen ödemediğini, söz konusu faturaların davalı çalışanlarınca ödeneceğinin birçok defa taahhüt edildiğini, davalı tarafından işbu faturaların içeriğine herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, görüşmelerin sonuç vermemesi nedeniyle iş bu dava konusu icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazın iptal edilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdindeki icra takibinin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının enerji modellemesi alanında hizmet verdiğini ve müvekkili şirket ile davacı arasında Enerji Modellemesi sözleşmeleri imzalandığını, bunun karşılığında müvekkilin hizmet bedelini ödemeyi üstlendiğini, davacının müvekkile sözleşmede belirtilen ve faturaya konu edilen şekilde bir hizmet vermediğini, müvekkile keşide ettiği faturaların noter kanalı ile iade edildiğini, davacının müvekkil aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı takibin başlatıldığını, taraflara arasında imzalanan sözleşme uyarınca sözleşmede yazılı esaslar dahilinde davacının Enerji Modellemesi yaparak müvekkile bahse konu hizmeti sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmediğini, iş bu faturaların sırasıyla, Bakırköy ... Noterliğinin 16 Mart 2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Beyoğlu ...Noterliğinin 12 Nisan 2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kabul edilmeyerek iade edildiğini, davacının işbu icra takibini ve davayı açmakta kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile davacının % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Taraflar arsında üç adet eser sözleşmesi bulunduğu, davacı yüklenici tarafından yapılan iş bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı iş sahibi sözleşmelerde belirtilen hizmetlerin verilmediği iddiasıyla icra takibine itiraz ettiği ve davanın reddini talep ettiği, dinlenen tanık beyanları ve toplanan delillere göre yapılan bilirkişi incelemesinde davacının sözleşmeler kapsamında davalıya verdiği hizmetler ve sözleşmeye göre eksik ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/109 · K. 2024/486

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/317 · K. 2024/799

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/324 · K. 2024/640

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/280 · K. 2024/639

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/677 · K. 2024/1189

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/397 · K. 2024/812

8 Temmuz 2024