DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... bakım, onarım, tamir ve tadilatı ile iştigal eden küçük bir şirket olduğunu, asıl borçlu olan ... ise bir catering işletmesi olup müvekkili şirket ile 20 yılı aşkın bir süredir devam eden iş beraberliği bulunduğunu, borçlu ... Tic. A.Ş.'nin son dönemlerde ödeme güçlüğü çekmesi ve ödeme yapmaması üzerine yapılan görüşmede şirket olarak ekonomik olarak zorda oldukları ve şirketi satmaya çalıştıkları ve alıcı firmanın tüm alacaklıların alacağını ödeyeceği ifade edildiğini, ancak zaman içinde ödeme yapılmayıp bilgi akışı kesilince müvekkili şirketin, yaptığı hizmet ve harcadığı malzemelerden kaynaklı alacağının tahsili amacı ile; Büyükçekmece ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/280 Esas KARAR NO: 2024/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 NUMARASI: 2019/617 Esas, 2020/726 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... bakım, onarım, tamir ve tadilatı ile iştigal eden küçük bir şirket olduğunu, asıl borçlu olan ... ise bir catering işletmesi olup müvekkili şirket ile 20 yılı aşkın bir süredir devam eden iş beraberliği bulunduğunu, borçlu ... Tic. A.Ş.'nin son dönemlerde ödeme güçlüğü çekmesi ve ödeme yapmaması üzerine yapılan görüşmede şirket olarak ekonomik olarak zorda oldukları ve şirketi satmaya çalıştıkları ve alıcı firmanın tüm alacaklıların alacağını ödeyeceği ifade edildiğini, ancak zaman içinde ödeme yapılmayıp bilgi akışı kesilince müvekkili şirketin, yaptığı hizmet ve harcadığı malzemelerden kaynaklı alacağının tahsili amacı ile; Büyükçekmece ... Noterliği aracılığı ile 15.02.2019 tarihinde, ... yevmiye no ile ihtarname çekilerek borcun ödenmesinin istendiğini, borçlu şirketin bu ihtara karşılık 20.02.2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile Bakırköy .... Noterliği aracılığı ile müvekkili şirkete borçlu olmadıklarını belirttiğini, bu beyan üzerine müvekkili şirketin 01.03.2019 tarihinde icra takibi başlattığını, borçlu şirket vekilinin 05.03.2019 tarihinde "alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirterek alacağın tamamı ile tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduklarını, daha sonra borçlu şirketi merkezi Ankara'da bulunan ... tarafından satın alındığını ve borçlarının bu yeni firma tarafından ödeneceğinin bildirildiğini, uzun süre bekledikten sonra 19.08.2019 tarihli en son görüşmede "ödemede bulunmayacakları ve davanın açılmasını beklediklerini" söylemeleri üzerine haklı olarak davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketin, hem asıl borçlu olan .... Tic. A.Ş. 'nin ve hem de tüm hak ve borçlan ile satın alan ... A.Ş. içinde ... Anonim Şirketi'nin haksız ve dayanaksız itirazları neticesinde zarara uğradığını, arz ve izah edilen sebeplerle talebinin kabulü ile; davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkili ... Anonim Şirketi açısından davacı yanca arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığını, bahsedilen müvekkili açısından davanın esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, ayrıca bu müvekkili açısından husumet itirazının da mevcut olduğunu, Davacı ya...