DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı ...ın mülk sahibi olduğu binada 23/01/2017 tarihinde davalı ...ın sorumluluğunda ve bodrum katında bulunan ana elektrik/enerji kablolarında meydana gelen yangın nedeniyle sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, hasar neticesinde ortaya çıkan 5.935,29-TL'nin müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK.nun 1472 vd. maddeleri uyarınca davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalıya borcunu ödemesi için müvekkili şirket tarafından yazılı başvuru yapıldığını, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/160 Esas KARAR NO: 2024/488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2018/960 Esas, 2020/314 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı ...ın mülk sahibi olduğu binada 23/01/2017 tarihinde davalı ...ın sorumluluğunda ve bodrum katında bulunan ana elektrik/enerji kablolarında meydana gelen yangın nedeniyle sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, hasar neticesinde ortaya çıkan 5.935,29-TL'nin müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK.nun 1472 vd. maddeleri uyarınca davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalıya borcunu ödemesi için müvekkili şirket tarafından yazılı başvuru yapıldığını, ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında yapılan takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca davanın görevli mahkemede de açılmadığını, müvekkili şirketin ve karşı tarafın tacir olduklarını, bu nedenle davanın İstanbul Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ilgili yazının İşletme Müdürlüğü tarafından incelendiğini, herhangi bir voltaj dalgalanması ve ani elektrik verilmesinin söz konusu olmadığını, davacının kablolarının yanmasında müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, mevzuat gereğince tüm sorumluluğun abonede olduğunu, 08/05/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından yapılan herhangi bir çalışmanın da söz konusu olmadığını, davacı tarafın tüm taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı sigortalıya ait binada bulunan ve ticari amaçla konfeksiyon atölyesi olarak dava dışı firmalara kiraya verildiği anlaşılan işyerlerinde 23/01/2017 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde binadaki işyerlerinde maddi hasar meydana geldiği, davaya konu yangının kofre ile elektrik sayacı arasındaki kolon kablosunda oluşan kısa devre nedeniyle çıktığı, oluşan hasarla davalının sorumlusu olduğu yangın arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, dolayısıy...