DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağına ilişkin faizi ile birlikte toplam 46.605,05 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu takibin 43.202,59 TL olan kısmına itiraz edildiğini ve borcun 3.402, 46 TL olan kısmının kabul edilerek ödendiğini, icra takibinine, davalı tarafından yapılan kısmi itiraz nedeniyle durduğunu, icra takibine konu ... ve ... nolu faturalar nedeni ile davalı tarafa icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/747 KARAR NO: 2024/651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2021 NUMARASI: 2018/147 E. - 2021/243 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağına ilişkin faizi ile birlikte toplam 46.605,05 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu takibin 43.202,59 TL olan kısmına itiraz edildiğini ve borcun 3.402, 46 TL olan kısmının kabul edilerek ödendiğini, icra takibinine, davalı tarafından yapılan kısmi itiraz nedeniyle durduğunu, icra takibine konu ... ve ... nolu faturalar nedeni ile davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalının itirazında haksız olduğunu, ticari defter ve kayıtların incelendiğinde söz konusu alacağa ilişkin borçlunun icra takibine dayanak olan faturalara ilişkin herhangi bir ödemesinin olmadığının açık bir şekilde görüleceğini, müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili nedeniyle başlatılmış olan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının alacak iddiasına dayanak gösterdiği ... seri numaralı faturaya konu mal tesliminin gerçekleştirilemediğini ve müvekkiline iş bu faturanın tebliğ edilmediğini, bu faturadan kaynaklı alacak iddiasının soyut ve mesnetsiz olup tamamen ispata matuf olduğunu, ... seri numaralı dava konusu faturada bahsedilen malların tümünün gizli ayıplı olup, ayıplı ürünlerin davacıya iade edildiğini, bu hususta iade faturaları düzenlenerek faturaların tebliğ edildiğini bildirerek usule ve yasaya aykırı şekilde ikame edilen haksız davanın tümüyle reddi ile kötü niyetli olarak iş bu davayı ikame eden davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamında davalının aksine bir delilinin bulunmadığı, neticeten davacının faturalardan dolayı takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağının 5.749,84 -TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile takibin 5.749,84 -TL açısından iptaline, takibin 5.749,84 -TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile devamına, dava İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan it...