DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında, 1 adet --------- Model --------- kapasiteli, tek kabinli personel ve yük asansörü ve 29 adet kat kapısının kiralanması konusunda 02.05.2018 tarihinde İnşaat Personel ve Yük Asansörü kira sözleşmesi imzalanarak, davalı kiracının yapımını üstlendiği --------- Hastanesi Ek Bina Şantiyesine teslimi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/863 Esas KARAR NO: 2024/305 DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında, 1 adet --------- Model --------- kapasiteli, tek kabinli personel ve yük asansörü ve 29 adet kat kapısının kiralanması konusunda 02.05.2018 tarihinde İnşaat Personel ve Yük Asansörü kira sözleşmesi imzalanarak, davalı kiracının yapımını üstlendiği --------- Hastanesi Ek Bina Şantiyesine teslimi yapıldığını, davalı kiracının ihtiyaç ve talebi üzerine, taraflar arasında 20.12.2018 tarihinde imzalanan ikinci İnşaat Personel ve Yük Asansörü kira sözleşmesi ile davalıya bir tane daha aynı nitelikteki personel ve yük asansörü ile yine 29 adet kat kapısı kiralandığını, her iki kira sözleşmesi uyarınca, kiralanan asansörün montaj, söküm, periyodik bakım ve servis ücreti ile asansör gidiş-dönüş nakliye ücret ve giderleri kira fiyatına dahil olmadığını, asansör kira bedelinin aylık 4.000,00 TL+KDV, kat kapısı kira bedeli (29 adet) aylık 2.088,00 TL + KDV olduğunu, asansörün ilk Montaj Ücretinin 3.000,00 TL + KDV, Aylık periyodik Bakım Ücreti 500,00 TL + KDV, Servis Bedeli 350,00 TL + KDV, Asansör İlave yükseltme bedeli 650,00 TL + KDV, Söküm Ücreti 3.000,00 TL + KDV olduğunu, taraflar arasındaki bu kira sözleşmeleri sonucunda, ticari kayıtlara göre, davalı kiracının müvekkili şirkete bakiye 7.656,47 TL borcu kaldığını, bu borç için, -------- İcra Müdürlüğünün ------- E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça böyle bir borç bulunmadığı iddiasıyla borca itiraz edildiğini ve taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla -------- İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin ödeme emrindeki talep ve ödeme emrindeki koşullarla devamına, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK Madde 67 gereği açılan iş bu itirazın iptali davası süresinde olmadığını, bu nedenle davanın süre yönünden reddini talep ettikleri, ayrıca davaya konu icra dosyasına taraflarınca ödeme yapıldığını ve borcun tamamen ödendiğini, dosya infaz edildiğinden eldeki davanın konusuz kaldığını, tüm bu nedenlerle öncelikle hak dü...