Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/325 · K. 2024/322
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 K. 2024/322

E. 2023/325K. 2024/32230 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süreeser sözleşmesibedel tahsiliyetkiye itirazborca itirazicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... şirketinin üst işveren olduğu iş kapsamında davalı ... şirketi ile müvekkili arasında taşeronluk sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yanın kusuru nedeni ile müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshedildiğini, hakediş tutarlarının ödenmemesi üzerine ...'nde takip başlatıldığını, davalı yanın icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine takibin .... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalıların yeniden yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, itirazların haksız olduğu iddia ederek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/325 Esas - 2024/322 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/325 Esas KARAR NO : 2024/322

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ :Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 21/05/2024

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... şirketinin üst işveren olduğu iş kapsamında davalı ... şirketi ile müvekkili arasında taşeronluk sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yanın kusuru nedeni ile müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshedildiğini, hakediş tutarlarının ödenmemesi üzerine ...'nde takip başlatıldığını, davalı yanın icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine takibin .... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalıların yeniden yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, itirazların haksız olduğu iddia ederek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını müvekkili ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin eldeki davada husumeti bulunmadığını, davacının sözleşmenin feshine dayanak sunduğu iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin maaşların zamanında ödenmediğini, sigorta primlerinin eksik yatırılmadığını, mobbing uygulanmadığını, kullanılan malzemelerin çalınmasına göz yumulmadığını, bu hususlarda kusurun davacıda olduğunu, davacının bildirdiği tanıkların davacı ile bağı bulunması nedeni ile dinlenmesine muvafakat etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, yetki ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, taraflar arasında hizmet değil taşeronluk sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin eldeki davada husumeti bulunmadığını, davacının sözleşmenin feshine dayanak sunduğu iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin maaşların zamanında ödenmediğini, sigorta primlerinin eksik yatırılmadığını, mobbing uygulanmadığını, kullanılan malzemelerin çalınmasına göz yumulmadığını, bu hususlarda kusurun davacıda olduğunu, davacının kötü niyetli olarak sözleşmeyi feshettiğini ve müvekkili tarafından alınan kalıp malzemelerinin de davacı tarafından götürüldüğünü, müvekkilinin haksız fesih nedeni ile zarara uğradığını ve alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış,.... esas sayılı dosyası, .... esas, .... esas sayılı dos...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2024/281

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2024/265

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2025/338

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2024/25

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2025/252

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 · K. 2024/728

8 Ekim 2024