DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2023 tarihinde davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında yolcu olan müvekkillerinin murisleri ... ve ...'ün vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı sigortalısının olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... lehine 200.000,00 TL, ... lehine 400.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru dava şartının usulünce yerine getirilmediğini, sigorta şirketi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/411 Esas - 2024/281 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/411 Esas KARAR NO : 2024/281
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- ... -.... 2- ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2023 tarihinde davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında yolcu olan müvekkillerinin murisleri ... ve ...'ün vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı sigortalısının olayda tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... lehine 200.000,00 TL, ... lehine 400.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru dava şartının usulünce yerine getirilmediğini, sigorta şirketi olarak sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur ve aktüer raporu alınması gerektiğini, destek hususu ile gelir durumunun kesin olarak belirlenmesi gerektiğini, müteveffaların emniyet kemeri takmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, başvuru evrakı dosyada bulunmakla ve eksik evrak yargılama sırasında tamamlanabileceğinden başvuru dava şartına ilişkin savunmasına edilmemiştir. Davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. .... soruşturma sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, nüfus kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, .... 'nun 22/01/2024 tarihli raporunda, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, davalı sürücüsünün tam kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirildiği, raporun oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiş, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. Aktüerya bilirkişisi 15/02/2024 tarihli raporunda davacıların maddi zararını hesaplayarak, davacı ...'in müteveffa ...'ün ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma bedelinin 1.138.929,75 TL olabileceği, davalının teminat limitinin 1.200.000,00 TL olduğu, davacı ...'in müteveffa ...'ün ölümü nedeni ile destekt...