Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2022 tarihinde, davalı ...'nin sürücüsü, davalı ...'ın işleteni diğer davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen bakiye zararın ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL hasar bedelinin, aracın satılması nedeni ile Mahkemece kabul edilmez ise 30.000,00 TL zarar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/533 Esas - 2024/25 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/533 Esas KARAR NO : 2024/25
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2022 tarihinde, davalı ...'nin sürücüsü, davalı ...'ın işleteni diğer davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, araçta meydana gelen bakiye zararın ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL hasar bedelinin, aracın satılması nedeni ile Mahkemece kabul edilmez ise 30.000,00 TL zarar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. Mahkememizce, davalı sigorta aleyhine açılan asıl davada arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeni ile sigorta aleyhine açılan dava tefrik edilerek Mahkememizin .... esasına kaydedilmiş, davacı tarafça arabuluculuk dava şartı yerine getirilerek sigorta aleyhine bu kez ... sayılı dosyası ile açılan davanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar bedelinin 37.500,00 TL olarak ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, poliçe gereği tedarik iskontosu yapılması gerektiğini, müvekkilinin KDV'den sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi ve sigorta bilirkişisi 17/04/2023 tarihli raporunda; davalı yanın meydana gelen kazada %75, davacı yanın %25 oranında kusurlu olduğu, davacının aracının sol kısmında meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme / işçilik bedelleri, inceleme ve değerlendirmeler mal...