İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.12.2017 tarih 2016/722 Esas 2017/1220 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, tüketici ... A.Ş. ile müvekkili arasında 16/03/2015 tarihinde kredi ve rehin sözleşmesinin imzalandığını, davalının bu sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldığını, sözleşmenin muacceliyet başlıklı 9. maddesi gereğince tüm taksitlerin muaccel hale geldiğini, 04/02/2016 tarihinde davacı tarafından borçlulara muacceliyet uyarısı mektubunun gönderildiğini ve bu mektup ile 04/02/2016 tarihi itibariyle güncel borç tutarının faizi ve vadesi gelecek taksitler ile birlikte 30 gün için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1696 KARAR NO : 2024/863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.12.2017 NUMARASI : 2016/722 Esas 2017/1220 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.04.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.12.2017 tarih 2016/722 Esas 2017/1220 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, tüketici ... A.Ş. ile müvekkili arasında 16/03/2015 tarihinde kredi ve rehin sözleşmesinin imzalandığını, davalının bu sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldığını, sözleşmenin muacceliyet başlıklı 9. maddesi gereğince tüm taksitlerin muaccel hale geldiğini, 04/02/2016 tarihinde davacı tarafından borçlulara muacceliyet uyarısı mektubunun gönderildiğini ve bu mektup ile 04/02/2016 tarihi itibariyle güncel borç tutarının faizi ve vadesi gelecek taksitler ile birlikte 30 gün için ödenmesinin istendiğini, borçluların temerrüte düşürüldüklerini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle davalıya Beşiktaş 17. Noterliği'nin 16/03/2016 tarihli, 25763 yevmiye numaralı ihtarnamesinin ve hesap özetinin gönderildiğini, ödeme yapılmayınca ve kat ihtarına yasal sürede itiraz edilmeyince davacı tarafından İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5000 sayılı dosyasında taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve tahsilat sağlanamayınca tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5391 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazının haksız olduğunu, ortada mükerrer bir takibin bulunmadığını, takipte istenen faiz oranının yasaya uygun olduğunu, davalının rehin hakkına açıkça itiraz etmediğini ve İİKnın 147.maddesinin 1.bendi gereğince rehin hakkının kesinleştiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, davacı lehine inkar tazminatına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalının borçlu şirketin ortağı iken bu şirketin borçlarına kefil olduğunu, ancak şirket ile ortaklık ilişkisinin sona erdiğini, bu nedenle şirketin borçlarını ödeyip ödemediği ya da rehinli aracını teslim edip etmediği konularında bilgisinin bulunmadığını, borcun taşınır rehini ile güvence altına alındığını, dolayısıyla ilamsız takip başlatılamayacağını, öncelikle rehinin paraya çevrilmesi ve bu aşamadan sonra kalan alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatılması gerektiğini, alacağın likit olmadığını, tazminat istenemeyeceğini savunarak davanın reddine, davalı yararına % 20den az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE ...