İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.05.2018 tarih 2017/1462 Esas 2018/457 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16/12/2016 tarihinde, müvekkilinin eşi ...'in, davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ... Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken, tek taraflı trafik kazası yaparak vefat ettiğini, Tuzluca C. Başsavcılığınca 2016/816 nolu dosyası ile soruşturma açıldığını, müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2104 KARAR NO : 2024/1315
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.05.2018 NUMARASI : 2017/1462 Esas 2018/457 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.07.2024
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.05.2018 tarih 2017/1462 Esas 2018/457 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16/12/2016 tarihinde, müvekkilinin eşi ...'in, davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ... Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç ile seyir halindeyken, tek taraflı trafik kazası yaparak vefat ettiğini, Tuzluca C. Başsavcılığınca 2016/816 nolu dosyası ile soruşturma açıldığını, müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davadan önce davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğunu, dolayısıyla başvuru sahibinin desteğinin kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, KTK'nın 92. maddesinde 14.04.2016 tarihinde yapılan değişiklik ile 01.06.2015'de yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarıyla uygun hale getirildiği, Genel Şartların A.6.-d. maddesinde "Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminat talepleri, teminat dışındadır." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, davacının desteği ...'in sevk ve idaresindeki araç ile tek taraflı yapmış olduğu kaza sonucunda vefat ettiği, kusurun tamamının kendisinde olduğu, davacının desteinin %100 kusuru ile meydana gelen kaza sonucu ölümü nedeniyle davacının talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatından işletenin yerine geçen davalı sigorta şirketinin sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, destekten yoksun kalma zararının TBK'nın 53. maddesinde düz...