Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1496 · K. 2024/824
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1496 K. 2024/824

E. 2021/1496K. 2024/82425 Nisan 2024
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatistinaf yoluicra takibiiptal davasıkredi sözleşmesiiadeödeme emritakasicra takibine itirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulüicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2021 tarih 2017/1313 Esas 2021/35 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı (temlik eden banka) vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Şti. arasında davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, kredi ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2016/4336 E. sayılı dosyasında davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1496 KARAR NO : 2024/824

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2017/1313 Esas 2021/35 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28.11.2017 KARAR TARİHİ : 25.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.04.2024

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2021 tarih 2017/1313 Esas 2021/35 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı (temlik eden banka) vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Şti. arasında davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, kredi ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2016/4336 E. sayılı dosyasında davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, müvekkillerinin davacı bankaya borçlarının bulunmadığını, banka ile ... A.Ş arasında düzenlenen 30.03.2012 tarihli çek tevdi bordrosunda 8 adet çekin bankaya tahsil cirosu ile teslim edildiğini, çeklerin ödenmesine müteakip şirketin borcunun kalmadığını, bu çekler içinde ...bank Şemikler Şubesine ait 5893074 no.lu 15.09.2012 tarihli 70.000,00-TL çekin de bulunduğunu, çekin banka tarafından takasa ibraz edildiğini, karşılıksız şerhi verildiğini, ancak davacı bankanın bu çeki dava dışı keşideci ...'a iade ettiğini, bu durumun bankanın çeki tahsil ettiğini gösterdiğini, mahkemeye sunulan dava dışı şirketin hesap hareketlerinde 01.04.2013 tarihi itibariyle borç bakiyesinin sıfır göründüğünü, istenen faiz oranının fahiş olduğunu, uygulanacak temerrüt faizinin ancak yasal faiz olabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından dava dışı ... Şti.'ne 29.03.2012 düzenleme tarihli 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...'nın Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini 818 sayılı BK kefalet hükümleri doğrultusunda 1.000.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, geçerli bir kefalet bulunduğu, dava dışı şirkete asıl borçlu sıfatıyla Ticari Krediler ve KMH'dan krediler kullandırıldığı, Trio Kredi kartı tahsis ederek kullanıma açıldığı, Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1533 · K. 2024/835

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/385 · K. 2024/820

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1511 · K. 2024/827

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1519 · K. 2024/822

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1512 · K. 2024/838

25 Nisan 2024