Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/457 · K. 2024/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 K. 2024/285

E. 2020/457K. 2024/2852 Mayıs 2024
teminat mektubuitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporutedbir kararıhacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizihtiyati tedbiryetkiye itirazsatış bedelitazminat davasıuzlaşmabedel tahsiliyetkili mahkemebanka teminat mektubulimited şirketbilirkişi incelemesiistinaf yoluticari faaliyetusulsüz tebligaticra takibine itiraziadehacze itirazön incelemeyabancılık unsurutakibin durdurulmasıbaşvuru süresibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı havayolunun davalı borçlu şirketlerden olan alacağı için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş dosya numarası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve ilgili mahkeme tarafından taleplerinin kabul edildiğini, akabinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketler tarafından haksız ve mesnetsiz olarak gerek ihtiyati haciz kararına gerek de ödeme emrine itiraz edildiğini, .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati hacze itiraza ilişkin yapılan incelemede mahkemenin ... ...A.Ş. ve ... ...A.Ş.nin adreslerinin ... olması nedeni ile sadece bu iki şirket için yetki itirazını kabul ettiğini ve bu iki şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/457 KARAR NO :2024/285

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/09/2020

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİNBİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA TARİHİ:11/09/2020 KARAR TARİHİ:02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı havayolunun davalı borçlu şirketlerden olan alacağı için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş dosya numarası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve ilgili mahkeme tarafından taleplerinin kabul edildiğini, akabinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketler tarafından haksız ve mesnetsiz olarak gerek ihtiyati haciz kararına gerek de ödeme emrine itiraz edildiğini, .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati hacze itiraza ilişkin yapılan incelemede mahkemenin ... ...A.Ş. ve ... ...A.Ş.nin adreslerinin ... olması nedeni ile sadece bu iki şirket için yetki itirazını kabul ettiğini ve bu iki şirkete yönelik ihtiyati haciz kararını kaldırdığını, bu karar aleyhine taraflarınca istinaf yoluna başvurulduğunu, istinaf taleplerinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde derdest olduğunu, davalı borçluların borca ilişkin itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup davacı şirketin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan bu itirazın iptali gerektiğini, İstanbul Mahkemelerinin işbu davayı görmeye yetkili olduğunu, Borçlu ... Ticaret A.Ş. nin adresinin İstanbul/Şişli olduğu göz önüne alındığında ve dava konusu uyuşmazlığın her üç şirket için de aynı konuya dayanıyor olması ve usul ekonomisi de göz önüne alındığında İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunun açıkça görüldüğünü, alacaklı ... Limited tarafından borçlu şirketlere karşı icra takibi başlatıldığını ve iş bu icra takibine borçlu şirketler tarafından itiraz edilmesi nedeni ile zorunlu arabuluculuk aşamasına başvurulduğunu, ancak borcu şirketler tarafından İstanbul arabuluculuk ofisinin yetkisine itiraz edildiğini ve iş bu itirazın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E ... K. sayılı dosyası ile değerlendirildiğini ve iş bu dosyada yetkili arabuluculuk ofisinin her üç şirket içinde İstanbul Arabuluculuk ofisi olduğuna karar verildiğini, iş bu kararı dilekçe ekinde sayın mahkemeye ibraz ettiklerini, huzurdaki davada İstanbul mahkemelerinin uyuşmazlığı görmeye yetkili olduğunu, davalı borçluların borca ilişkin itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup davacı şirketin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davacı havayolu şirketi ile dava dışı ... ... (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde davacı havayolu şirketinin ... sistemine üye olmayı ve ... ...nin ... sitemine üye olan acentelerin davacı havayoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, ...nın tüm dünyada tarifeli havayolu taşıyıcılarının temsil edildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2023/622

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2024/184

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/807

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/538

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2024/415

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/750

8 Kasım 2023