Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ulusal ve uluslarası projelerde profesyonel olarak peyjaz hizmeti sunmakta olup sektörde ifa etmiş olduğu hizmetler sonucu nüfuz sahibi bir şirket olarak ticari faaliyetlerini yürütmekte olduğu, davalı ... A.Ş.'de müvekkili şirketin söz konusu sektördeki kalitesi sebebiyle ...'ndeki kısmi peyjaz işlerinin yapılması için müvekkil şirketle anlaşmıştır. Söz konusu hizmetin konusunu oluşturan ...'ndeki kısmi peyjaz işleri konusunda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30.06.2018 iş bitiş tarihli ve Haziran 2018 başlangıç tarihli Kısmi Peyjaz İşleri Sözleşmesi akdedildiği, müvekkili şirketle davalı şirket arasında iradelerinin uyuşmuş olduğu husus kısmi peyjaz işleri olup sözleşmenin konusunu oluşturan objektif ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/762 KARAR NO:2023/622
ASIL DAVA:İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARŞI DAVA TARİHİ:13/04/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ulusal ve uluslarası projelerde profesyonel olarak peyjaz hizmeti sunmakta olup sektörde ifa etmiş olduğu hizmetler sonucu nüfuz sahibi bir şirket olarak ticari faaliyetlerini yürütmekte olduğu, davalı ... A.Ş.'de müvekkili şirketin söz konusu sektördeki kalitesi sebebiyle ...'ndeki kısmi peyjaz işlerinin yapılması için müvekkil şirketle anlaşmıştır. Söz konusu hizmetin konusunu oluşturan ...'ndeki kısmi peyjaz işleri konusunda müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30.06.2018 iş bitiş tarihli ve Haziran 2018 başlangıç tarihli Kısmi Peyjaz İşleri Sözleşmesi akdedildiği, müvekkili şirketle davalı şirket arasında iradelerinin uyuşmuş olduğu husus kısmi peyjaz işleri olup sözleşmenin konusunu oluşturan objektif ve subjektif noktalarda da taraflar anlaştıklarını, müvekkilinin davalı şirketle akdetmiş olduğu işbu mezkur başlangıç ve iş bitiş tarihli sözleşme karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme olduğu, müvekkili şirket yüklenici sıfatında olup sözleşme kapsamında borç altına girmiş olduğu tüm yükümlülüklerini bihakkın yerine getirdiği, müvekkili şirket, tarafların sözleşme kapsamında iradelerinin uyuşmuş olduğu niteliklerde ve kalitede borcunu yerine getirmiş olup asli edim yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında belirtilen borçlar yerine getirilmekle birlikte sözleşme kapsamında işveren sıfatında olan davalı şirketçe sözleşme dışı talepler dahi memnuniyet esası çerçevesinde gerçekleştirildiği, karşılıklı borç yükleyen işbu Kısmi Peyjaz İşleri Sözleşmesi süreç gerektiren bir niteliğe sahip olmakla birlikte ara dönemlerde müvekkilinin ifa etmiş olduğu hizmetlerin karşılığı olarak hak ediş bedellerinin ifası sağlanmış ancak müvekkili sözleşmede belirlenmiş olan yükümlülüklerini bihakkın yerine getirmiş olmasına rağmen son hak ediş bedelleri davalı yanca ifa edilmediği, müvekkili şirket sözleşmeye uygun olarak borç altına girmiş olduğu yükümlülükleri belirtilen şartlarda yerine getirmesine rağmen davalı yanca müvekkili şirkete hak ediş bedelleri ödenmemiş ve borcun sözleşmede belirlenen vadesi geçip söz konusu bedeller müvekkili şirkete ödenmediği için davalı yan temerrüte düşmüş olduğu, müvekkili şirket sözleşmede belirlenen borçlarını yerine getirip söz konusu ifanın karşılığı olarak belirlenen bedellerin tarafına ödenmesi için sözleşmede belirlenen şartlarda 15.02.2019 tarihli ... Şantiyesi Peyjaz İşleri Hakediş Bedeli ve Gabioniçi Taş Dizim İşçiliği Bedeli kalem alacaklarının bedeli olan 952.379,02 TL tutarındaki faturayı davalı yana gönderdiği, kargo arayıcılığıyla davalı yana 23.02.2019 tarihinde faturalar gönderilmiş olup 25.02.2019 tarihinde dava...