Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile borçlu ... arasında; 02.02.2018 tarihli 5.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalı borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu sebeple borçlu şirkete ve müteselsil kefillere karşı .... Noterliği'nin 01.11.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, işbu ihtarnamede, sözleşme gereğince 31.10.2018 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği, kredinin kesildiği tarihe kadar hesap edilen ve ayrıntısı verilen müvekkili bankanın alacağının noter ihtarname masrafı ile birlikte 1 gün içinde ödenmesi gerektiğini, açıklanan gayrinakdi kredilerin nakden ve defaten fazi/kar payı getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere ihtarnamenin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/697 KARAR NO:2023/584
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile borçlu ... arasında; 02.02.2018 tarihli 5.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalı borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu sebeple borçlu şirkete ve müteselsil kefillere karşı .... Noterliği'nin 01.11.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, işbu ihtarnamede, sözleşme gereğince 31.10.2018 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği, kredinin kesildiği tarihe kadar hesap edilen ve ayrıntısı verilen müvekkili bankanın alacağının noter ihtarname masrafı ile birlikte 1 gün içinde ödenmesi gerektiğini, açıklanan gayrinakdi kredilerin nakden ve defaten fazi/kar payı getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde müvekkili bankaya depo edilmesini, sözü edilen gayrinakdi kredilerden kaynaklanan komisyon, faiz/kar payı gider vergisi, fon ve diğer masraflardan oluşan banka alacağının da ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde muhataplara ödenmesi gerektiğini, aksi taktirde ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar geçecek günlere ait temerrüt faizi/gecikme cezası, Banka Muamele Vergisi ve bilcümle masrafları ile birlikte tahsili için kanuni takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin, davalının sözleşme adresine gönderilmiş olup belirtilen adreste daimi çalışanı Meltem Köroğlu'na tebliğ edildiğini, ihtarnameye yasal süresi içinde itiraz etmeyen ve ihtarnameye konu gecikmiş borcu da müvekkil kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen davalı borçluya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte haksız olup iptalinin gerektiğini, davalının, müvekkili kuruma bu miktarda borcu bulunmadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili bankanın davalı borçludan alacaklı olduğu mahkeme kararı ile tespit edilmiş olup, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından takip konusu alacağın faiz oranına karşı yapılan itirazın delilsiz ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin mahiyeti ticari nitelikte olup asıl alacağa uygulanacak olan temerrüt ve akdi faizin de ticari nitelikte olduğunu, arz ve izah edilen sebepler doğrultusunda davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibe ilişkin yapılan itirazın iptalini v...