Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Hizmetleri Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla Sözleşmeyi imzaladıklarını, kullandırılan kredi yükümlülüklerinin yerine getirilmediği için hesap kat edilerek tüm davalı-borçlulara 15.02.2021 ihtarname keşide edilidiği, İhtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle icra takibin durduğunu, borçlulardan ...'a mernis adresine çıkarılan tebligat ile vefat ettiği bilgisine ulaşıldığı için mirasçıları ... ve ... takibe dahil edilerek ödeme emri gönderildiğini ancak...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/865 KARAR NO :2023/920
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Hizmetleri Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla Sözleşmeyi imzaladıklarını, kullandırılan kredi yükümlülüklerinin yerine getirilmediği için hesap kat edilerek tüm davalı-borçlulara 15.02.2021 ihtarname keşide edilidiği, İhtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle icra takibin durduğunu, borçlulardan ...'a mernis adresine çıkarılan tebligat ile vefat ettiği bilgisine ulaşıldığı için mirasçıları ... ve ... takibe dahil edilerek ödeme emri gönderildiğini ancak 05.10.2022 tarihli borca itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiğini, her mirasçı miras bırakanın borcunun tamamından sorumlu olduğunu ve sorumluluklarının sadece tereke malları ile değil kendi şahsi malvarlıkları ile de sorumlu oldukları ve borçlunun borca itirazının haksız olduğunu, asıl alacağa %27,36 faizinin işletilmiş olmasının sözleşme hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı-borçluların dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının söz konusu kredi sözleşmesinde herhangi bir imzası olmadığı gibi başkaca bir kefaleti veya sorumluluğu mevcut olmadığını, müteveffa ...'ın kefaletine istinaden mirasçı olması adına bir takip olduğuna yönelik icra takibinde herhangi bir beyan ve bilgi olmadığını, mirasçı olarak ....Sulh hukuk Mahkemesinin ... E. .... İlamıyla reddi miras yapmış olması sebebiyle müteveffanın borçlarından dolayı herhangi bir sorumluluğu olmadığından hakkın da yapılmış haksız takibin iptali için açılmış olan itirazın iptali davasının reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalılar tarafından .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacı alacaklının alacağının bulunup bulunmadığı hususlarından ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Hukuki tavsif ve değerlendirmeler Sayın Mahkemenize ait olmak üzere dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere göre, davacı bankanın davalı ... Hizm.Ltd.Şti'ne kullandırılan Kredi Kartı ve KMH Kredisinden dolayı alacaklı olduğu...