Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/12/2014 tarihli Sıvı Gaz Karbondioksit Tankı Tesis, Kullanma ve Sıvı Karbondioksit Tedarik sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından borçlu davalıya sözleşmeye konu ürün tedariki sağlanması, buna mukabil olarak da ilgili tutarların davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesinin öngörüldüğünü, müvekkili şirketin ticari ve akdi yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ancak davalı borçlu şirketin sözleşmeye uygun şekilde ödeme gerçekleştirmediğini, bu suretle sözleşmesel yükümlülüklerini ifa etmediğini, bu nedenle .... Noterliğinin 10/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, sözleşmenin C...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/704 Esas KARAR NO:2024/415
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/12/2019
BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:11/05/2020 KARAR TARİHİ:09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/12/2014 tarihli Sıvı Gaz Karbondioksit Tankı Tesis, Kullanma ve Sıvı Karbondioksit Tedarik sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından borçlu davalıya sözleşmeye konu ürün tedariki sağlanması, buna mukabil olarak da ilgili tutarların davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesinin öngörüldüğünü, müvekkili şirketin ticari ve akdi yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ancak davalı borçlu şirketin sözleşmeye uygun şekilde ödeme gerçekleştirmediğini, bu suretle sözleşmesel yükümlülüklerini ifa etmediğini, bu nedenle .... Noterliğinin 10/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, sözleşmenin C bölümü 5.3 maddesi uyarınca tek taraflı feshedildiğini bildirdiklerini ve borcun ifasını talep ettiklerini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine ilgili takibin durduğunu belirterek, davalı tarafça icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 15/12/2014 tarihli Sıvı Gaz Karbondioksit Tankı Tesis, Kullanma ve Sıvı Karbondioksit Tedarik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafından sözleşmeye uygun şekilde ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... Noterliği vasıtası ile 10/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, sözleşmenin C bölümü 5.3. maddesi uyarınca sözleşmenin tek taraflı feshedildiğinin bildirildiğini, borcun ifası için sözleşmeden doğan cezai şartın müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini ancak ödeme gerçekleşmediğini, alacağın temini için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/704 esas sayılı dosyası kapsamında itirazın iptali davası açıldığını belirterek 50.000,00-USD cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, asıl ve birleşen davada, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili sonraki yazılı ve sözlü beyanlarında, dav...