Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Yanlar arasında tanzim edilen Acentelik Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin vekiledeni şirketin acentesi olarak faaliyet göstermeye başladığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak vekiledininin sigortalılarından değişik tarih ve miktarlarda tahsil ettiği ve toplam 831.618,09 TL olan sigorta primlerini vekiledeni şirkete intikal ettirmediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2008/... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının takip dosyasına vaki itirazının iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve alacağa ticari faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/270 Esas KARAR NO :2025/551
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/09/2014
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DOSYASINDA
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/04/2010 KARAR TARİHİ:11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Yanlar arasında tanzim edilen Acentelik Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin vekiledeni şirketin acentesi olarak faaliyet göstermeye başladığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak vekiledininin sigortalılarından değişik tarih ve miktarlarda tahsil ettiği ve toplam 831.618,09 TL olan sigorta primlerini vekiledeni şirkete intikal ettirmediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2008/... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının takip dosyasına vaki itirazının iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve alacağa ticari faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin davacı tarafından 20/11/2007 tarihi itibariyle haksız olarak feshedildiğini, bu fesih işlemi üzerine vekiledeni tarafından .... Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, vekiledeninin acentelik sözleşmesi gereğince giriştiği bütün faaliyetlerinde davacının menfaatlerini gözettiğini, vekiledeninin acentelik hak ve yetkisine istinaden çok büyük kurumsal çaplı müşterilerine çeşitli sigorta poliçeleri düzenlediğini, bu poliçelerden dolayı davacı şirketin çok büyük miktarlarda pirim alacakları tahakkuk ettiğini, sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan borcun asıl borçlusu sigorta acentesi değil, sigortalılar olduğunu, davacının vekiledeni şirketin tahsil ettiği hangi primin kendisine intikal ettirilmediğini açıkça ispatlamak zorunda olduğunu beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin yetkili acentesi olan davalının tanzim ettiği sigorta poliçe bedellerini ödemediğini, sözlü ve bilahare yazılı olarak ikaz edilmesine rağmen ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasıyla ilamsız genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının benzer iddialarda vekiledeni hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile de ileri sürdüğünü, bu nedenle her iki davanın birleştirilmesini, bu davala...