DAVA: Endüstriyel Tasarım'a Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Durdurulması, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ: 27/10/2020 - MAHKEMENİN BİRLEŞEN 2021/380 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA: Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin sahibi bulunduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nde yurt içi ve yurt dışında her türlü metal ve renkli metal ile metal hammadde ve madenlerin işlenmesi, ithalat ihracatını yapmak işleriyle ilgilendiğini, müvekkilinin, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.isimli firmaya ait taklidi yapılan sahan kulp tasarımı tescil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1393 Esas KARAR NO: 2024/833 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2021/334 E. - 2022/91 K. DAVA: Endüstriyel Tasarım'a Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Durdurulması, Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ: 27/10/2020 - MAHKEMENİN BİRLEŞEN 2021/380 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA: Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin sahibi bulunduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi'nde yurt içi ve yurt dışında her türlü metal ve renkli metal ile metal hammadde ve madenlerin işlenmesi, ithalat ihracatını yapmak işleriyle ilgilendiğini, müvekkilinin, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.isimli firmaya ait taklidi yapılan sahan kulp tasarımı tescil belgesini de noter aracılığı ile yapılan işlemler ile devraldığını, ilgili firmanın tescili yapılmış olunan tasarımını senelerdir üretmekte olduğunu, tasarım tescilinin 23/05/2018 tarihinde yapıldığını, devir işleminin akabinde müvekkilinin tasarımın devrini de Türk Patent ve Marka Kurumu'na bildirerek kendi adına sicile işlettiğini, müvekkilince kulp tasarımı kendisine ait olan sahanın da tasarımının tesciline yönelik başvuruda bulunulmuş olup, ürünün şu an birebir taklidinin yapılması halinde korunma hakkına sahip tescilsiz ürünler kapsamında olduğunu, dosyada da görüleceği üzere başvuru aşamasındaki tescilsiz ürünün de davalılarca birebir taklidi yapılarak üretildiğinin ortada olduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda davalı şirket yetkililerinin "..." markasını kullanarak mal ürettiği, satışa arz ettiği ve sattığının tespit edildiğini, taklit olduğu tespit edilen ürünlerin çeşitli mecralarda satışının gerçekleştirildiğini, davalı şirket yetkililerince taklit ürünün üretim ve ticaretinin yapılmaması, üretime derhal son verilmesi hususunda defalarca bilgi verilmişse de olumlu sonuçlar alınamadığını, taraflarınca delil tespiti davası ikame edilerek Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/275 D. İş kararı ile davalı adresinde delil tespitine karar verildiğini, yapılan tespitte fabrikada üretim aşamasında "..." marka 3 adet palet içerisinde 1092 adet ürün bulunduğunu, bu miktarda ürün bulunmuş olmasının üretim kapasitesi ve sirkülasyonun derecesini göstermekte olduğunu, davalıların müvekkil tarafından tescil edilmiş ve tasarımı müvekkiline ait olan ürünü hiçbir hak sahipliği belgesi olmadan izinsiz olarak davalı adresinde ürettiğini ve haksız kazanç sağladığını belirterek, müvekkiline ait tescilli tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmes...