DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası/ murisi ...'nın, orijinal adı "..." olup ülkemizde "..." isimli olarak bilinen ilmi ve edebi eserin yazarı olarak kabul edildiğini, bu hususun İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/3 Esas - 2013/285 Karar sayılı kararında, "sunulan orijinal kitapta da her ne kadar, ... (...) ibaresi ve logosu mevcut ve bu ibare davacı şirketi işaret etmekte ise de, davalı ...'nın Şirketi devrettikten sonra ve ...'nın şirkette yetkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1316 Esas KARAR NO: 2024/825 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2021 NUMARASI: 2016/102 E. - 2021/430 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası/ murisi ...'nın, orijinal adı "..." olup ülkemizde "..." isimli olarak bilinen ilmi ve edebi eserin yazarı olarak kabul edildiğini, bu hususun İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/3 Esas - 2013/285 Karar sayılı kararında, "sunulan orijinal kitapta da her ne kadar, ... (...) ibaresi ve logosu mevcut ve bu ibare davacı şirketi işaret etmekte ise de, davalı ...'nın Şirketi devrettikten sonra ve ...'nın şirkette yetkili olduktan sonra mali hakların sahibi olduğuna dair düzenlenmiş belge ya da önceden devralınan mali hakların dava tarihi itibarıyla da devam ettiğine dair sözleşme veya belge sunulmamış olması ve dolayısıyla davacı yanın tecavüze uğramış gerek hak sahipliği ya da gerekse men'i gereken haksız rekabet fiiline dair hak sahipliği bulunmadığından, bu konudaki iddialar kanıtlanamadığından aşağıda yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır... "şeklinde gerekçelendirildiğini ve ilgili mahkeme kararının kesinleştiğini ve müteveffa muris adına marka tescil belgesi alındığını, merhum ...'nın, sağlığında 29.12.2009 tarihinde, davalılardan ...'ün sahibi ve yöneticisi bulunduğu ... isimli ticari firmayla mali hakların devrine dair 5 yıl süreli Telif Sözleşmesi yapmış olduğunu, Telif Sözleşmesinin süresinin 29.12.2014 yılında sona erdiğini, merhum ...'nın henüz sözleşmenin süresi dolmadan kanser hastalığına yakalandığını ve İtalya'da hastanede ağır kanser tedavisi görmüş olduğunu, davalı ...'ün, özel ilişki içinde olduğu eser sahibi merhum ...'ya, ağır kanser tedavisi gördüğü dönemde psikolojik baskı yaparak mevcut ve yürürlükte olan sözleşmenin süresi dolmadan 25.04.2014 tarihinde 20 yıl süreli yeni bir sözleşme ve hatta sözleşmeler yapıldığını iddia ettiğini, davalı tarafından bu iddiasına dayanak olarak yargı makamlarına iki farklı sözleşme sunulduğunu, bu sözleşmelerden birisinin davalı ... ile ve diğeri ise diğer davalı ... ile yapılmış olduğunu, ancak sözleşmelerdeki ...'ya ait imzaların ikisinin de birbirinden farklı olduğunu, belirtilen sözleşmelerin her ikisinin de müteveffa ...'nın yoğun kanser tedavisi gördüğü ve ölüm döşeğinde olduğu dönemde psikolojik baskı altında iradesi sakatlanarak yapıldığını, nitekim sözleşmelerin yapıldığ...