DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın yetkilisi ...'nün davalı şirket bünyesinde 2006 yılından 2010 yılının 10. ayına kadar SGKlı olarak çalıştığını, 2011 yılında ise her türlü şehir mobilyaları, reklam üniteleri, malzemeleri, araç ve gereçlerinin üretimini ve pazarlamasını yapma faaliyeti bulunan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni açtığını, davalı şirketin 1990 yılından bu yana piyasada var olan harcıâlem niteliğinde bulunan tasarımların tescili için TPE nezdinde 12.01.2015 tarih ve ... başvuru numarası ile başvuruda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1308 Esas KARAR NO: 2024/824 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 NUMARASI: 2016/67 E. - 2021/339 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın yetkilisi ...'nün davalı şirket bünyesinde 2006 yılından 2010 yılının 10. ayına kadar SGKlı olarak çalıştığını, 2011 yılında ise her türlü şehir mobilyaları, reklam üniteleri, malzemeleri, araç ve gereçlerinin üretimini ve pazarlamasını yapma faaliyeti bulunan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni açtığını, davalı şirketin 1990 yılından bu yana piyasada var olan harcıâlem niteliğinde bulunan tasarımların tescili için TPE nezdinde 12.01.2015 tarih ve ... başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, ancak süresi dahilinde delil teşkili sağlanamadığından TPE' ne yapmış olduktan itirazın reddedildiğini, anılan tasarımların genel görünümleri itibariyle aynı tasarımlar olduklarını, listeli tarihlerde farklı tasarımcı şirketler tarafından tasarlandığını ve piyasaya sunulduğunu, tasarımcılardan ... Hizm. Ltd. Şti. tarafından bu tasarımların üretim, kullanım ve değiştirme haklarının 01.01.2014 tarihli sözleşme ile müvekkiline devredildiğini, davaya konu profillerin otobüs durağı ve billboardlarda kullanıldığını, belirtilen tasarımların tescilli kalıplar kullanılarak ... Hizm Ltd Şti. tarafından Adıyaman Belediye Başkanlığına 10.07.2002 tarihinde durak ve billboard teklifi yapıldığını, yine davalı tarafa ait ... 4,5,6 sıra nolu tasarımlar ile, ... - 4,6,9 sıra nolu tasarımların tescil süreçlerinde müvekkili tarafından yapılan itirazlar sonucu iptal edildiğini, iptal edilen tasarımların bu davanın konusu olan profil tasarımlarının kullanılarak oluşturulduğunu, bu tasarımların iptal edilmiş olmasının tasarımların yeni olmadığına delil teşkil ettiğini, davalı adına tescilli tasarımların 1999 yılından bu yana sektörde var olan profillerden olduğundan, bu profillerin imalatını ve satışını ispatlar nitelikte birçok fatura bulunduğunu belirterek, müvekkilinin her türlü maddi ve manevi tazminat haklan saklı kalmak kaydı ile davalı adına kayıtlı ... - 4,7,8.18,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33 numaralı tasarımların hükümsüz sayılmasını ve sicilden terkinini, ... numaralı tasarımların dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişiye devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 15/10/2018 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinin talep bölümünde davalı adına ka...