DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı firmanın oyuncusu ... ... reklam filminin iki baş rolünden biri olarak seçildiğini, yapım şirketi sahibi ... tarafından müvekkili aranarak reklam filminin yalnızca viral olarak internet üzerinden yayınlanacağını, beğenilirse 15 adet viral reklam çekileceğini belirttiğini, bu nedenle ilk reklam filmi için önerilen düşük bedele ikna edildiklerini, ilk reklam filmi için mutabakata varan taraflar henüz yazılı anlaşma yapmadan yani sözleşme metnini yapımcıdan beklemekte iken, yapımcı firmanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/904 Esas KARAR NO: 2024/574 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2021 NUMARASI: 2017/484 E. - 2021/15 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı firmanın oyuncusu ... ... reklam filminin iki baş rolünden biri olarak seçildiğini, yapım şirketi sahibi ... tarafından müvekkili aranarak reklam filminin yalnızca viral olarak internet üzerinden yayınlanacağını, beğenilirse 15 adet viral reklam çekileceğini belirttiğini, bu nedenle ilk reklam filmi için önerilen düşük bedele ikna edildiklerini, ilk reklam filmi için mutabakata varan taraflar henüz yazılı anlaşma yapmadan yani sözleşme metnini yapımcıdan beklemekte iken, yapımcı firmanın müvekkilini arayarak acilen çekimlerin başlaması gerektiğini, sözleşmenin anlaşılan koşullarda hazırlandığını belirttiğini, müvekkili firmanın da kurumsal bir firma için yapılacak olan çalışmada fikri ve mali haklara asla tecavüz edilemeyeceğini düşündüğünden, sözleşmenin imzasından önce oyuncusunun çekimlere gitmesine muvafakat ettiğini, yapımcı firma tarafından 1 günlük çekim günü bildirildiğini ve oyuncunun da bir bölüme ilişkin olmak kaydı ile çekimlere katıldığını, akabinde ikinci senaryo için oyuncunun yeniden sete çağrıldığını ve çekim süresi için 1 gün belirlendiğini, müvekkili ajans tarafından oyuncusu ... arandığında 3 gündür çekimlerin devam ettiği, programın sarktığını, aksiliklerin yaşandığını ve çekimlere devam edildiğini ajansına bildirdiğini, müvekkili ajansın sorun hakkında bilgi almak için yapımcı firmayı arayarak çekimlerin neden uzadığını öğrenmek istediğini, bu esnada yapımcı şirketin sadece 2 bölüm çekildiğini teyit ettiğini, ancak aslında yapımcı ve firma ve oyuncunun müvekkili ajansa herhangi bir açıklama yapmaksızın 3 bölüm daha çektiklerini, yapımcı firmanın aranması üzerine firma sahibinin yurt dışında olduğunun belirtildiğini ve aramaların cevapsız bırakıldığını, sonrasında yapımcı firma tarafından müvekkili ile günlük olarak anlaşıldığını, bir günde istenildiği kadar bölüm çekilebileceğini, işin günlüğünün 1.000,00 TL olduğunu, oyuncunun muvafakatname imzaladığını, bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkiline ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki görüşmelerin devam ettiği süreçte reklamı çeken yapımcı, aracı reklam ajansı, reklamı yayınlatan ... uyarıldığını ve muvafakatlerinin olmadığının açıkça beyan edildiğini, henüz bir uzlaşmaya varılmadığı halde reklam filminin yayınlanmaya başlandığını, film için yapılan görüşmelerde sadece viral reklamı...