DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkili ile hakim hissedarları aynı olan dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ortak grup şirketi olduklarını, birlikte oluşturdukları ... tescilli markasını kullanan franchise sistemi oluşturduklarını ve bu kapsamda davalı ile İzmit/Kocaeli adresinde bulunan ...'de yer alan iş yerine ilişkin olarak franchise sözleşmesi aktedildiğini, ... markası ile faaliyete geçtiğini ve sistemin gerektirdiği her türlü desteğin davalı tarafa verilmesine rağmen davalı tarafın franchise sistemine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1679 Esas KARAR NO: 2024/926 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2021 NUMARASI: 2017/133 E. - 2021/323 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkili ile hakim hissedarları aynı olan dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ortak grup şirketi olduklarını, birlikte oluşturdukları ... tescilli markasını kullanan franchise sistemi oluşturduklarını ve bu kapsamda davalı ile İzmit/Kocaeli adresinde bulunan ...'de yer alan iş yerine ilişkin olarak franchise sözleşmesi aktedildiğini, ... markası ile faaliyete geçtiğini ve sistemin gerektirdiği her türlü desteğin davalı tarafa verilmesine rağmen davalı tarafın franchise sistemine ve markaya zarar verecek nitelikte eylemlerde bulunduğunu, Davalının işletmesinin camına müvekkilinin Franchise sistemine ve marka haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde Değerli müşterilerimiz, bayisi olduğumuz ... bir tacire uymayacak yasa dışı yollara başvurduğu için geçici süre ile kapalıyız yazan bir açıklama yapıştırdığını, ayrıca müvekkili şirketin tüm şubelerine de yine müvekkilini kötüleyen içerikte mail göndererek etkilemeye çalıştığını, yine ... Gazetesine de gerçeğe aykırı beyanların yer aldığı röportaj verdiğini, müvekkilinin bu gazeteye tekzip metni göndererek gerçeği kamuya duyurduğunu, davalının bu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının imzaladığı Franchise sözleşmesine aykırı davrandığını, TTK'nun 56. maddesi uyarınca müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını tazmin etmesi gerektiğini belirterek, Müvekkil şirketin maddi ve manevi tazminat talep ve dava hakkı ile her türlü dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; müvekkil şirketin eski Franchise Şubesi'nin sahibi ...'ın müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine zarar vermek, müvekkil şirketin ticari itibarını zedelemek amacı ile yaptığı tüm eylemlerin 6102 sayılı T.T.K.'nın 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, mezkur haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine; işbu dava dosyası kapsamında hükmün etkinliğinin sağlanması bakımından davalının işbu eylemleri sebebiyle davalıda yer alan müvekkil şirkete ait tüm ticari bilgilere, haksız rekabete sebebiyet veren tüm dokümanlara, iş evraklarına el konularak toplatılmasına, mezkur verilerin silinmesine, silinmesi mümkün değil ise haksız rekabetin işlenmesine yarayan araçların ve malların imha edilmesine, Mahkeme tarafından davalının haksız rekabet işlediğinin tespiti ve önlenmesine ilişkin verilecek kararı...