DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firmanın 1970 yılından bu yana seramik ve porselen sektörlerinde ticari faaliyetlerde bulunmak ile birlikte hâlihazırda nezdinde onlarca marka ve tasarım tesciline sahip olduğunu, müvekkil firmanın nihai tüketici nezdinde tanınır olduğunu, müvekkil firmanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... kod ve sıra numarasıyla 32-00 Locarno sınıfında 08.07.2014 tarihinden bu yana tescilli olmak ile birlikte (ŞEKİL) şeklindeki görseli haiz olan tasarımların sahibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/621 Esas KARAR NO: 2024/114 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2021 NUMARASI: 2018/560 E. - 2021/274 K. DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firmanın 1970 yılından bu yana seramik ve porselen sektörlerinde ticari faaliyetlerde bulunmak ile birlikte hâlihazırda nezdinde onlarca marka ve tasarım tesciline sahip olduğunu, müvekkil firmanın nihai tüketici nezdinde tanınır olduğunu, müvekkil firmanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... kod ve sıra numarasıyla 32-00 Locarno sınıfında 08.07.2014 tarihinden bu yana tescilli olmak ile birlikte (ŞEKİL) şeklindeki görseli haiz olan tasarımların sahibi olduğunu, müvekkil firma bünyesinde gerçekleştirilen AR-GE ve üretim çalışmaları ile tescilli olan ürünleri ve söz konusu ürünlerin görünümleri bakımından bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edici nitelik kazandığını, müvekkili firma tarafından bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edici hale getirilmiş olan tasarımlarının davalı yan tarafından kullanılarak müvekkil firmanın endüstriyel tasarımları ile tecavüz teşkil eden kullanımlarının tespit edildiğini, tasarıma tecavüz teşkil eden davalıya ait http://...com/ uzantılı internet sitesinde yayınlanan görsellerin ticaret faaliyetleri kapsamında kullanıldığının müvekkili tarafından tespit edildiğini, sitede yayınlanan seramik tasarımlarının ticari faaliyetlerinde kullanma hakkının yalnız ve ancak müvekkil firmaya ait olduğunu, ancak davalı yan tarafından müvekkili firmanın bilgisi ve onayı dışında müvekkil firmanın haklarını ihlal etmek suretiyle müvekkil firmanın tasarımlarını kullanarak müvekkil firmanın tasarımlarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden faaliyetlerde bulunulduğunu ve haksız rekabet teşkil eden fiiller gerçekleştirildiğini, davalı yanın Istagram uygulamasında kendisine ait hesap üzerinden http://...com/ internet sitesinde yer alan görsel ile müvekkil firmanın endüstriyel tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte paylaşımlarda bulunduğunu, müvekkilin ürünlerinin müşterileri ve ticari çevreler tarafından bilinirliğinden faydalanmak maksadıyla müvekkilinin tek hak sahibi olduğu markaları ve tasarımları ile iltibas yaratacak kullanımların herhangi bir hakkı haiz olmaksızın taklit ürünleri sattığını, müvekkilinin ticari haklarına tecavüz ederek TTK çerçevesinde düzenlenmiş olan haksız rekabet yapmama yükümlülüğünü ihlal ettiğini beyan ederek, http://...com/ internet sitesi içerisinde müvekkil firm...