DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında; davalının ... kurucusu ve aynı zamanda müvekkilinin Fakültedeki Eğitmeni olduğunu, aynı zamanda müvekkilince özgün olarak tasarlanan logonun "Yayın Kimliği Projesinin" idarecisi ve projelere geçer not veren yetkili "profesör" unvanına sahip öğretim üyesi olduğunu, müvekkilinin İstanbul Mimar Sinan Güzel Sanatlar Fakültesi'nde öğrenim görmekteyken, 2013-2014 yıl bahar döneminde almış olduğu "Yayın Kimliği Projesi" kapsamında 27.05.2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1635 Esas KARAR NO: 2024/927 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2021 NUMARASI: 2018/482 E. - 2021/257 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında; davalının ... kurucusu ve aynı zamanda müvekkilinin Fakültedeki Eğitmeni olduğunu, aynı zamanda müvekkilince özgün olarak tasarlanan logonun "Yayın Kimliği Projesinin" idarecisi ve projelere geçer not veren yetkili "profesör" unvanına sahip öğretim üyesi olduğunu, müvekkilinin İstanbul Mimar Sinan Güzel Sanatlar Fakültesi'nde öğrenim görmekteyken, 2013-2014 yıl bahar döneminde almış olduğu "Yayın Kimliği Projesi" kapsamında 27.05.2014 tarihinde davaya konu logoyu kendi özgün fikri ve becerisiyle tasarladığını, müvekkilinin tasarlamış olduğu logoyu karşılaşabileceği hukuka aykırı saldırıları bertaraf edebilmek için 07/11/2017 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'ne onaylattığını, davalının müvekkiline ait alan tasarımı "..." markası adı altında faaliyet gösteren ... isimli firmaya sattığını, davalının profesyonel olarak tasarım işi ile iştigal ettiğini, bu suretle evveliyatında öğrencisi olan müvekkilinin tasarımından kazanç elde ettiğini, müvekkilinin tasarımının taklit edildiğini öğrenir öğrenmez saldırının durdurulmasını temin için noter vasıtasıyla dava dışı ... Ltd. Şirketi'ne ihtarname gönderdiğini, ihtarnameyi tebellüğ eden muhatabın hukuka aykırı fiillerini durdurmak bir yana "müvekkilinin yasal yollara başvuramayacağını, elinde yeterli delil bulunmadığını, bilirkişi incelemesinde uzmanların kesinlikle bu tasarımın özgün olmadığına karar vereceklerini, şayet müvekkili yasal yollara müracaat ederse kendilerinin de müvekkiline karşı dava açıp savcılıklara suç duyurusunda bulunacaklarını 06.02.2018 tarihli ihtara cevabında beyan ettiklerini, dava dışı ... olarak tescil edilmiş ...Ltd. Şirketi'nin, Patent enstitüsünden celp edilecek tescil evrakından da anlaşılacağı gibi müvekkilinin noter vasıtasıyla bu davaya konu logoyu kendisinin tasarladığını kayıt altına almasından bir ay sonra ... firmasının markası olan "..." ve dava konusu logonun birlikte ... tescil numarası ile marka tescil başvurusunu yaptığını, müvekkilinin özgün tasarımıyla aynı font, basit formlar, renk, kalınlık vb. unsurlar kullanılarak birebir örtüştüğünü ve ilk bakışta dahi aynı logoyu sadece "..." yerine "..." yazarak marka tasarımın yapıldığını, müvekkilinin tasarımının FSEK'in 4/1- 6. maddesinde tanımlandığı üzere grafik eser olarak fikir ...