DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2024 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın -------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, Davacının dava dışı ------- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, 02.09.2020 tarihinde personel tarafından sayaca yetkisiz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/275 Esas KARAR NO: 2024/309 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2024 KARAR TARİHİ: 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın -------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, Davacının dava dışı ------- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, 02.09.2020 tarihinde personel tarafından sayaca yetkisiz müdahale edildiği tespit edilmiş ve sayaç incelenmek üzere laboratuvara götürüldüğünu, laboratuvar incelemesi sonucu "SAYACIN TANSİYON KÖPRİ UÇLARI ÇIKARILMIŞ.SAYAÇTA MÜDEHALE TESPİT EDİLDİ" olarak tespit edildiğini, bunun üzerine 04.03.2021 tarihinde birimler tekrar giderek sayacı "LABORATUVAR SONUCUNA GÖRE SAYACA MÜDAHALE EDİLDİĞİ TESPİT EDİLMİŞTİR." nedeniyle -------- sayılı mühür ile mühürlendiğini, yetkisiz müdahale olması sebebiyle davacı kurum tarafından 02.09.2020 tarihleri ile 24.01.2021 tarihleri arasında ki kullanımlar akdedilen sözleşme ve diğer hükümler sebebiyle kaçak kullanım olarak nitelendirildiğini, son olarak ise davalının, işbu 50.129,80-TL tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla Müvekkil Şirket, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu -------- İcra Dairesi'nin-------- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı, işbu icra takibine yönelik 19.02.2022 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın kabul edilerek davalı tarafça -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Dava öncelikle ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin esasına tevzi olunmuştur.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş tic...