Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlendiği 18/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ortağı ve temsilcisi olduğu şirketin müvekkilinin arkadaşına sattığı mallar nedeniyle müvekkilinin aracına davalı lehine rehin konulduğunu ve ayrıca 24 adet senedin davalıya verildiğini, senet bedellerinin ödenmesine rağmen senetlerin iade edilmediğini ve rehnin kaldırılmadığını belirterek müvekkilinin senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve rehnin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/329 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/555
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/762 E 2023/837 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 03/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlendiği 18/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ortağı ve temsilcisi olduğu şirketin müvekkilinin arkadaşına sattığı mallar nedeniyle müvekkilinin aracına davalı lehine rehin konulduğunu ve ayrıca 24 adet senedin davalıya verildiğini, senet bedellerinin ödenmesine rağmen senetlerin iade edilmediğini ve rehnin kaldırılmadığını belirterek müvekkilinin senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2023 Tarih, 2023/420 Esas, 2023/459 Sayılı Kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın 18/09/2023 tarihinde açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2023 tarihinde görevsizlik kararı verdiği, davacının 13/10/2023 tarihli dilekçesi ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini istediği ve aynı tarihte arabulucuya başvurduğu, arabuluculuk işlemleri sürmekte iken dava dosyasının 20/11/2023 tarihinde mahkeme esasına kaydedildiği, bu tarihte devam eden arabuluculuk görüşmelerinin 01/12/2023 tarihli anlaşmazlık son tutanağının düzenlenmesi ile sonuçlandığı, 6325 sayılı yasanın 18/A (2) maddesindeki düzenlemede dava açıldığında arabuluculuk görüşmelerine başlanmasının yeterli görülmeyip arabuluculuk görüşlemelerinin uzlaşmazlık ile sonuçlanması ve buna ilişkin tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin açıkça düzenlendiği, davacının 01/12/2023 tarihli anlaşmazlık son tutanağının dava dilekçesine eklenmesine ilişkin emredici hükmüne rağmen gerek 18/09/2023'te ilk dava dilekçesi hazırlandığında, gerekse görevsizlik kararı sonrası 20/11/2023 tarihinde dava dosyası mahkeme esasına kaydedilmeden arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanıp son tutanağın düzenlenmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİ...