Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/104 · K. 2024/509
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/104 K. 2024/509

E. 2024/104K. 2024/50926 Nisan 2024
hacizihtiyati haciziadeihtiyati tedbirtedbir kararıön incelemetazminatcezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz-tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan 15.10.2020 tarihli "Topraksız Serada Fason Ürün Üretimine Ait" sözleşme uyarınca karşı tarafa ait toplam 30 dekardan oluşan topraksız modern sera tesisinde, davacı şirket tarafından karşılanacak üretim gider kalemleri listesinde yer alan malzeme, hammade ve girdi maliyetleri temini ile üreticiye ait sera tesislerinde söz konusu malzemeler ve hammaddeler kullanılarak topraksız...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/104 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2023 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2022/575 E

İHTİYATİ HACİZ-İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI

DAVANIN KONUSU : Tazminat TALEP : İhtiyati Haciz-Tedbir KARAR TARİHİ : 26/04/2024 YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz-tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan 15.10.2020 tarihli "Topraksız Serada Fason Ürün Üretimine Ait" sözleşme uyarınca karşı tarafa ait toplam 30 dekardan oluşan topraksız modern sera tesisinde, davacı şirket tarafından karşılanacak üretim gider kalemleri listesinde yer alan malzeme, hammade ve girdi maliyetleri temini ile üreticiye ait sera tesislerinde söz konusu malzemeler ve hammaddeler kullanılarak topraksız sera yöntemiyle domates üretilmesi, bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından üretim hizmet bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığı, akabinde 02.08.2021 tarihli "Tam Kontrollü Topraksız Seralarda Salkım Domates Üretim Sözleşmesi" düzenlendiğini, davacı şirket tarafından temin edilecek nakdi ve ayni avanslarla topraksız sera yöntemiyle domates üreterek üretilen tüm ürünleri davacı şirkete teslim edeceği, davacı şirketin ise davalı tarafından üretilen domatesleri sözleşmede yer alan şartlarda satın alacağının kararlaştırıldığı, davalı şirket tarafından sözleşmenin devamının imkansız hale geldiği, aşırı yararlanma koşullarının oluştuğu gibi birtakım iddialar ileri sürülerek haksız ve hukuka aykırı şekilde 02.08.2021 tarihli sözleşmenin bildirim tarihinde haklı nedenle feshedildiğinin ihtar edildiğini, Ankara 2. Noterliği'nin 27.04.2022 tarih 8368 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yapılan haksız fesih dolayısıyla davalı şirkete ödenmiş olan avanstan kalan 5.407.750,81-TL ile diğer tüm finansman maliyetlerini ve demirbaş listesinde bulunan mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan 400 ANP 275 KVA tam otomatik dizel özellikteki Demir Makine markalı jenaratör, "2 TON 150X125 CM" özellikteki baskül ile davalı şirket tarafından haksız şekilde söküldüğü öğrenilen görüntüleme sistemine ait (kamera, dekoder vb.) tüm ekipmanın iadesini ihtarnamenin tebliğini izleyen 15 gün içerisinde iadesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/549 · K. 2024/1018

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/105 · K. 2024/171

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/409 · K. 2024/828

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/345 · K. 2024/1095

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/329 · K. 2024/555

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/102 · K. 2024/69

12 Şubat 2024