Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/271 · K. 2024/560
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/271 K. 2024/560

E. 2024/271K. 2024/5603 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlular arasında yapılan whatsapp görüşmelerinde ... plakalı 2018 model ... marka aracın satış bedeli, ödeme tarihi, hasar durumu konusunda görüşmeler yapılarak anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından borçluların belirttiği banka hesaplarına araç bedeli açıklamalı 3 ayrı ödeme yapıldığını, aracın borçlu ... Ltd. Şti. yetkilisi borçlu ... adına kayıtlı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/271 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/158 D.İş 2023/158 K

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlular arasında yapılan whatsapp görüşmelerinde ... plakalı 2018 model ... marka aracın satış bedeli, ödeme tarihi, hasar durumu konusunda görüşmeler yapılarak anlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından borçluların belirttiği banka hesaplarına araç bedeli açıklamalı 3 ayrı ödeme yapıldığını, aracın borçlu ... Ltd. Şti. yetkilisi borçlu ... adına kayıtlı olduğunu, araç bedeline ilişkin ödemelerin yerine getirildiğini, borçlu tarafından araç devrine ilişkin işlemlerin yerine getirilmediğini belirterek borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati haciz talep konusunun banka dekontlarına dayandığı, söz konusu talep konusu alacağın muaccel olduğuna dair yaklaşık ispat seviyesinde dosya kapsamında delil sunulmadığı, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gibi alacağın muaccel olduğu ya da borçlunun mal kaçırdığı ya da mal varlığını gizlediği ve bu yönde hileli işlemlerde bulunduğuna ilişkin dosya kapsamına sunulan bir delil bulunmadığı, İİK. 257/1. maddesinde belirtilen ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; borçlular ile whatsapp görüşmelerinde aracın satış bedeli, ödeme tarihi, hasar durumu konularında görüşmeler yapılarak anlaşma sağlandığını, müvekkilinin borçluların bildirdiği banka hesaplarına havaleleri yaptığını, ancak araç devrinin verilmediğini, yaklaşık ispatın sunulan delillerle ortaya konulduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DEL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/259 · K. 2024/870

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/329 · K. 2024/555

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/281 · K. 2024/691

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/313 · K. 2024/256

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/212 · K. 2024/151

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/244 · K. 2024/869

2 Temmuz 2024