E. 2021/197 K. 2024/99

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/197 KARAR NO : 2024/99

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Türkiyede ve Dünyada tescilli, tanınmış markalardan olduğunu. bilhassa bu özelliklerinden dolayı çeşitli kişilerce müvekkillerinin haklarını ihlal edecek şekilde bu markaların haksız olarak kullanıldığını ve bu yolla haksız kazanç elde edildiğini, Davalı yanın işbu tespite konu faaliyeti, yıllarca süren ve yüksek harcamalara konu markalaşma süreci sonucu ülkemizin her ilinde özellikle güneş gözlüğü ve optik gözlük alanında akla gelen ilk markalardan biri olan müvekkillerinin hukuken koruma altına alınmış bulunan haklarına büyük zarar verdiğini, "..." isimli internet sitesinde bulunan davalıya ait ...-...) isimli satıcıdan sipariş edilerek 26.02.2019 tarihinde ... 19.NOTERLİĞİNİN HUZURUNDA ... ŞUBESİ teslimat noktasından teslim alınan ve ... yevmiye numarası ile zarfa konularak mühürlenen davaya konu ürün ekte olduğunu, ... sayılı Kanun uyarınca dava şartının yerine getirilmesi için 27.05.2019 tarihinde arabuluculuk süreci başlatılmış olduğunu, 17.07.2019 tarihinde anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple; Davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, Davalıya ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini SMK m.151/2b kapsamında müvekkilerine ait marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin ve elde ettiği kazancın hesaplanmasını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1000-TL maddi, (6769 sayılı SMK m.151/2(a) bendine göre hesaplanmak üzere) 1000-TL manevi, 1000-TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını, Davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının Türkiyenin bütününde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasını, Davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacının en büyük alıcılarından birisi olduğunu ve doğrudan davalıdan yılda binlerce ...marka güneş gözlüğü satın aldığını, bu hafta içerisinde dahi müvekkilleri tarafından davacı yandan yüklü miktarda bir alış gerçekleştirildiğini, Müvekkillerinin ürünlerini davacıdan satın alıyorken aynı ürünler ile davacının marka hakkına tecavüz etme ihtimali olmayacağını, Huzurdaki dava aşağıda izah edileceği üzere tamamen kötü niyetli olarak açıldığını, davaya konu edilen kargo ve içeriği ürüne ilişkin tespitin yapılmasından yaklaşık iki yıl sonra bu davanın açılmış olması da bunun en büyük göstergesi olduğunu, dava dilekçesinde Müvekkilleri ... ve işletm...