DAVA: Marka Hakkına Tecavüz (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirkete ait tescil edilmiş olan markaya yönelik davalı şirketler tarafından marka hakkına saldırı teşkil eden davranışlarının TESPİTİ, işbu saldırıların önlenmesi ve söz konusu saldırılardan dolayı müvekkilin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların giderilmesi için tazminat alacağının davalı taraftan alınarak müvekkiline tahsilini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket, kendisine ait ürün görsellerinin kullanıldığını iddia ederek müvekkili şirkete ihtarname göndermiş ve internet sitesinde yer alan kendilerine ait olduğu iddia edilen resimlerin kaldırılmasını talep ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/181 Esas KARAR NO:2024/126 DAVA: Marka Hakkına Tecavüz (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirkete ait tescil edilmiş olan markaya yönelik davalı şirketler tarafından marka hakkına saldırı teşkil eden davranışlarının TESPİTİ, işbu saldırıların önlenmesi ve söz konusu saldırılardan dolayı müvekkilin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların giderilmesi için tazminat alacağının davalı taraftan alınarak müvekkiline tahsilini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket, kendisine ait ürün görsellerinin kullanıldığını iddia ederek müvekkili şirkete ihtarname göndermiş ve internet sitesinde yer alan kendilerine ait olduğu iddia edilen resimlerin kaldırılmasını talep ettiğini, buna istinaden müvekkil şirket ihtarnamenin tebliğ edildiği gün sitelerinde yer alan tüm görselleri kaldırdığını, işbu durum müvekkilimin internet tasarımcısı olarak çalıştığı kişiye attığı mesajlarla sabit olduğunu, ürün görselleri dava tarihinden yaklaşık 3,5 ay önce siteden kaldırıldığını, Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat istemlerine ilişkin davalar zorunlu arabuluculuğa tabi ise de, unvan terkinine, markaya tecavüzün tespiti ve menine ilişkin davalar, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir alacak ya da tazminat davası olmadığından zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, müvekkili tarafından kullanılan fotoğraflar internet tarayıcısına makinenin ismi yazıldığında çıkan ilk resimlerden olduğunu, fotoğrafların herhangi bir yerinde davacı şirkete ait olduğuna ilişkin bir amblem veya yazı bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan 2 makine resmi arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını belirterek; haksız Saldırının TESPİTİ ve ÖNLENMESİ bakımından davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan, tazminat talepleri bakımından ise arabuluculuk başvuru şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli -------- markasının yer aldığı makine görsellerinin davalılara ait internet sitelerinde yayınlanıp yayınlanmadığı, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, davacının bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat tutarının ne kadar olacağı, davalılara birlikte dava açılıp açılamayacağı, arabuluculuk yoluna başvurulmadan dava açılıp açılamayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma i...