Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1832 · K. 2024/684
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1832 K. 2024/684

E. 2019/1832K. 2024/6847 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporuiş kazasıhaksız fiilistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararön incelemebedensel zararyeniden değerleme oranıdeğerlemeiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 03.02.2011 tarihinde ... İml. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığı esnada dava dışı ... A.Ş. tarafından dolumu yapılan oksijen tüplerinin patlaması sonucu yaralandığını, olayla ilgili olarak Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/256 E. sayılı dosyası ile görülen kamu davasında, patlamanın dava dışı ... A.Şnin mevzuata aykırı olarak içinde CNG(doğalgaz) atığı bulunan tüplere oksijen dolumu yapılması sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini ve anılan şirket...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1832 - 2024/684 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (H Ü K M Ü K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M K U R U L M A S I) ESAS NO : 2019/1832 KARAR NO : 2024/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/908 E.-2019/491 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 03.02.2011 tarihinde ... İml. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığı esnada dava dışı ... A.Ş. tarafından dolumu yapılan oksijen tüplerinin patlaması sonucu yaralandığını, olayla ilgili olarak Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/256 E. sayılı dosyası ile görülen kamu davasında, patlamanın dava dışı ... A.Şnin mevzuata aykırı olarak içinde CNG(doğalgaz) atığı bulunan tüplere oksijen dolumu yapılması sebebiyle meydana geldiğinin tespit edildiğini ve anılan şirket ve yetkililerinin cezalandırılmasına karar verildiğini, gerek müvekkilinin çalıştığı ... İml. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., gerekse de tüplerin dolum ve satışını yapan ... A.Ş.nin yaptırmak zorunda oldukları Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmadıklarını, bu sebeple 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ilgili mevzuat gereği davalı ... sorumluluğunun doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 15.01.2019 tarihli bedel artırımı dilekçesiyle; belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada HMK'nın 107. maddesi gereği taleplerini 134.141,16 TL.'ye artırdıklarını belirtmiştir. Davalı vekili; dava konusu olay iş kazası niteliğinde olduğundan İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, aynı sebeple husumetin SGK ve işverene karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin adresi itibariyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazanın 03.02.2011 tarihinde meydana geldiğini, yasa ve yönetmelikte belirtilen 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, Tehlikeli Maddeler Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.2 maddesine göre bu sigortanın, 11.03.2010 tarih ve 2010/190 sayılı Tehlikeli Maddeler İçin Yaptırılacak Sorumluluk Sigortaları Hakkında Kararda belirtilen tehlikeli maddelerle ilgili mesleki faaliyette bulunan gerçek ve tüzel kişilerin söz konusu mesleki faaliyetleri dolayısıyla meydana gelebilecek bir k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1868 · K. 2024/1145

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1882 · K. 2025/117

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2058 · K. 2024/683

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1878 · K. 2025/513

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1632 · K. 2024/1780

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1822 · K. 2025/118

5 Şubat 2025