Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.12.2020 tarih ve 2018/ 701 E., 2020/ 705 K. sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato tasdik talebinin kabulü ile, "Konkordatoya tabi alacaklardan vade farkı faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine" karar verildiğini, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1882 - 2025/117 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2024/1882 KARAR NO : 2025/117
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/891 E.-2024/153 K. DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI :
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.12.2020 tarih ve 2018/ 701 E., 2020/ 705 K. sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato tasdik talebinin kabulü ile, "Konkordatoya tabi alacaklardan vade farkı faiz, gecikme cezası gibi eklenti olmadan ana paranın %75'inin konkordato kararının kesinleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz süreden sonra başlamak üzere 6 aylık dönemlerde 5 eşit taksit halinde ödenmesine" karar verildiğini, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 25.03.2021 tarih ve 2021/ 115 E., 2021/ 489 K. sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğini, bu karar yönünden de temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 22.03.2022 tarih ve 2021/3383 E., 2022/1604 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiğini, böylece kararın 22.03.2022 tarihinde kesinleştiğini, Davalı şirketin ilk taksit ödeme tarihi olan 23.09.2023 tarihi dikkate alınarak müvekkili alacağı ile ilgili ödemeler yapması gerekirken ödeme yapmadığını, Müvekkili ... İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş.'nin davalı şirketten 28.02.2019 kesin mühlet tarihi itibariyle 428.556,11 TL alacağı bulunduğunu, bu alacak tutarı ile ilgili alacak kaydı talep edildiğini, borçlu tarafından alacağın 372.678,23 TL'lik kısmını kabul edildiğini, davalı/borçlunun projesi kapsamında ödemeyi kabul ettiği %75'lik kısmın ise 279.508,67 TL olduğunu, Davaya konu alacak hakkının diğer müvekkili davacı sigorta şirketi nezdinde kredi risk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, alacağını tahsil edemeyen sigortalı ... İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından bu durumun bildirilmesi üzerine müvekkili sigorta şirketince 24.12.2020 tarihinde toplam 27.194,12 TL tutarında tazminat (hasar) ödemesi yapıldığını, hasar ödemesi diğer müvekkilinin alacağının tamamını karşılamadığından hasar ödemesi miktarı (ve ferileri) kadar sigorta şirketi müvekkilinin, hasar ödemesi miktarı dışında kalan kısım kadar da diğer müvekkilinin alacaklı konumda olduğunu, TTK'nın 1472/(1). ma...