Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten Ankara (kapatılan) 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14625 E. Sayılı dosyası ile 14.911,23 TL tutarında kesinleşmiş alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin böyle bir alacağının bulunduğunun İflas Dairesine bildirildiğini, İflas Dairesi tarafından alacak kaydının reddine ve sıra verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, olası hak kayıplarının önlenmesi adına dava sonuçlanıncaya kadar paraların paylaştırılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/133 - 2025/102 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2025/133 KARAR NO : 2025/102
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2024 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/623E., DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten Ankara (kapatılan) 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14625 E. Sayılı dosyası ile 14.911,23 TL tutarında kesinleşmiş alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin böyle bir alacağının bulunduğunun İflas Dairesine bildirildiğini, İflas Dairesi tarafından alacak kaydının reddine ve sıra verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, olası hak kayıplarının önlenmesi adına dava sonuçlanıncaya kadar paraların paylaştırılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Diğer taraftan, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı HMKne eklenen Ek madde 1/2 gereğince, HMK'nin 341. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüştür. Buna göre, asliye ticaret mahkemeleri yönünden kesinlik sınırı, ilk derece mahkemesine ait karar tarihi 02.12.2016 tarihinden önce ise 1.500,00-TL, 02.12.2016 tarihi ve sonrasında ise, (2017 takvim yılı başına kadar) 3.000,00-TL, 01.01.2017-31.12.2017 arasında 3.110,00- TL, 01.01.2018'den itibaren 3.560,00-TL, 01.01.2019 tarihinden itibaren ise 4.400,00 TL, 01.01.2020 tarihinden itibaren 5.390,00-TL, 01.01.2021 tarihinden itibaren 5.880,00-TL, 01.01.2022 tarihinden itibaren 8.000,00-TL, 01.01.2023 tarihinden itibaren 17.830,00-TL, 01.01.2024 tarihinden itibaren 28.250,00-TL olarak uygulanacaktır. Somut davada, ilk derece mahkemesi tarafından verilen ara kararın tarihi 20/09/2024'tür. Dava konusu edilen alacak miktarı ...