Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, konkordato talep edenler ile aralarında düzenlenen Avukatlık Ücret Sözleşmesi gereğince avukatlık ücreti alacağı için verilen ihtiyati haciz kararının icra edilebilir olduğuna karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, "dosya kapsamı ve konkordato komiserler kurulunun görüşünün birlikte değerlendirilmesinde; alacaklıya ait borcun geçici mühlet tarihinden sonra olmasına ve konkordato kapsamında kalmamasına, temerrüdün geçici mühlet tarihinden sonra gerçekleşmiş olmasına göre söz konusu alacak hakkında verilen ihtiyati haciz kararının icra edilebilir olduğu yönünde şerh verilebileceğine karar verilmiş" denilerek talebin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/64 - 2025/105 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2025/64 KARAR NO : 2025/105
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2024 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/877E., DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLI
Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, konkordato talep edenler ile aralarında düzenlenen Avukatlık Ücret Sözleşmesi gereğince avukatlık ücreti alacağı için verilen ihtiyati haciz kararının icra edilebilir olduğuna karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, "dosya kapsamı ve konkordato komiserler kurulunun görüşünün birlikte değerlendirilmesinde; alacaklıya ait borcun geçici mühlet tarihinden sonra olmasına ve konkordato kapsamında kalmamasına, temerrüdün geçici mühlet tarihinden sonra gerçekleşmiş olmasına göre söz konusu alacak hakkında verilen ihtiyati haciz kararının icra edilebilir olduğu yönünde şerh verilebileceğine karar verilmiş" denilerek talebin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : İlk derece mahkemelerinin hangi kararlarının istinaf yasa yoluna tâbi olduğu hususu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341'inci maddesinde gösterilmiştir. Buna göre ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile belli bir yöntem dahilinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin kararları istinaf denetimine tâbidir. Somut olayda mahkemenin verdiği karar bu kapsamda olmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK m. 346 ve 352/1- b gereğince davacılar vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE. 2-Peşin alınan istinaf harcının iadesine. 3-Davacılar tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine. 4-HMK m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; m. 359/3 gereğince de karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına. 05/02/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025
Başkan Üye Üye Katip