DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkiline ait Kuşadası İlçesinde bulunan taşınmaz üzerinde ... ve Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. lehine ipotek hakkı tesis edildiğini, İİK'nun 153.maddesi uyarınca İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ipoteğin terkin edilmesi amacıyla icra takibi başlattıklarını, bilirkişi tarafından belirlenen bedelin icra dosyasına yatırılmasından sonra muhtıra düzenlendiğini, ancak raporun tasfiye halinde olması nedeniyle ... Şirketine tebliğ edilemediği gibi tasfiye memuruna tebligat yapılamadığını, TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca ihya kararı ile birlikte yeni tasfiye memurunun atanması...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/160 Esas KARAR NO : 2024/246 DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkiline ait Kuşadası İlçesinde bulunan taşınmaz üzerinde ... ve Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. lehine ipotek hakkı tesis edildiğini, İİK'nun 153.maddesi uyarınca İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında ipoteğin terkin edilmesi amacıyla icra takibi başlattıklarını, bilirkişi tarafından belirlenen bedelin icra dosyasına yatırılmasından sonra muhtıra düzenlendiğini, ancak raporun tasfiye halinde olması nedeniyle ... Şirketine tebliğ edilemediği gibi tasfiye memuruna tebligat yapılamadığını, TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca ihya kararı ile birlikte yeni tasfiye memurunun atanması gerektiğini, ek tasfiye için yasal koşulların oluştuğunu bildirmiş, ... Şirketinin ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil edilmesine, ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürülüğü, cevap dilekçesinde, Merkez -... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin 03/10/1994 tarihinde tescil edildiğini, 6103 Sayılı Kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. maddesinin a bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 15/04/2014 tarihli 8550 Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bununla birlikte İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2018 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verildiğini, terkin işleminin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, şirketin tescilli adresine ihtarnameler keşide edilmesine rağmen davalı şirket yetkilerinin basiretli tacir ilkesi çerçevesinde yasal süre içinde herhangi bir bildirimde bulunmamaları üzerine terkin işleminin yapıldığını, şirkete ve yetkililerine tebligat yapılamaması halinde yasal düzenleme gereği tebligatın yapılmış sayılmasının gerektiğini, müdürlüğün yasal hasım olması ve terkin işleminde hukuka aykırı bir kusurunun bulunmaması nedeniyle dava açılmasına sebebiyet vermemesi sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, terkin tarihinde, terkin edilen şirket hakkında dava veya icra takibi bulunup bulunmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün bulunmadığını bildirmiş, müdürlük aleyhine yargılama gideri ...