T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/95 Esas 2024/636 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/95 KARAR NO : 2024/636 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/06/2021 NUMARASI : : 2018/795 Esas 2021/394 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şubesi ile .... Hizm. Tic. Ltd. Şti. arasında...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/95 Esas 2024/636 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/95 KARAR NO : 2024/636
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/06/2021 NUMARASI : : 2018/795 Esas 2021/394 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şubesi ile .... Hizm. Tic. Ltd. Şti. arasında 29.06.2015 ve 27.11.2015 tarihli kredi sözleşmelerinin akdedildiğini ve işbu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalılardan ...ın ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beşiktaş 17. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 01.07.2016 tarihli ihtarnamesi ile Ankara 17.Noterliğinin 06.09.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2017/21302 esas sayılı dosyasına kayden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ayrıca müvekkili bankanın alacağının tamamını tahsil edilmemesine binaen davalılar aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2017/21303 esas sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak ödeme emrim tebellüğ eden davalıların haksız ve yersiz bir biçimde açılan takip talebine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın 436.124,44 TLsi için yıllık % 72 ve 25 411,34 TLsi için yıllık % 39 oranlarında işleyecek faizi ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 29.06.2015 tarihinde 200.000,00 TL ve 27.1.2015 tarihinde 700.000,00 TL tutarlarında iki adet kredi çerçeve sözleşmesi ile 27.11.2015 tarihli 496.870,00 TL rehin bedelli taşıt rehni sözleşmesi akdedildiği, davalılardan ...'ın usulüne uygun kefaleti çerçevesinde kefalet limitinin 900.000,00 TL olduğu, genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalı borçlu şirkete kullandırılan taksitli ticari krediler dolayısıyla davalı ... Ltd. Şti.nin asıl borçlu, davalı ...ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, genel kredi sözleşmeleri uyarınca ku...