T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/638 Esas 2024/625 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/638 KARAR NO : 2024/625 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2018/320 Esas 2021/842 Karar ASIL DAVADA DAVACI KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR KARŞI DAVACILAR : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/04/2018 DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl davanın reddine, asıl davadaki karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı birleşen dosya davacısı ... Sigorta Şirketi vekilince süresinde istinaf kanun yoluna...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/638 Esas 2024/625 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/638 KARAR NO : 2024/625
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2018/320 Esas 2021/842 Karar ASIL DAVADA DAVACI KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR KARŞI DAVACILAR : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/04/2018
DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl davanın reddine, asıl davadaki karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı birleşen dosya davacısı ... Sigorta Şirketi vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 09/02/2018 günü ... Sigorta Şirketi'nden KASKO poliçesi ile sigortalı olup, davacı .... Ltd. Şti.ne ait olan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ve davalı ... sevk ve idaresinde olan davalı ...'e ait bulunan ... plaka sayılı taksi arasında trafik kazasının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve limit üzerindeki miktarın diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/06/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ... A.Ş.'ye karşı açılan davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. KARŞI DAVA VE CEVAP Davalılar ... ve ... tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflara ait araçlar arasında trafik kazasının olduğunun doğru olduğunu ancak davacı tarafın olay da % 100 kusurlu tarafın müvekkilleri olduğu yönündeki iddianın doğru olmadığını, sürücü ...'ın olaydan sonra araç sürücüleri tarafından düzenlenen 09/02/2018 tarihli kaza tespit tutanağında ''1441 Caddeden aşağı inerken sollama yaptığım sırada 1446. Caddeden çıkan ... plaka sayılı aracın şeridini işgal ettim ve çarptım.'' dediğini ve altını imzalayarak olayda kusurlu tarafın kendisi olduğunu şüpheye yer bırakmayacak şekilde kesin ifadeyle kabul ettiğini, sürücünün tutanaktaki beyanlarını başka şekilde yorumlamanın mümkün olmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş ve ayrıca kaza nedeniyle müvekkillerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL araç hasar bedeli, 250,00-TL kazanç kaybı ve 250,00-TL'de değer kaybının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... sayılı K...