T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/212 Esas 2024/246 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/212 KARAR NO : 2024/246 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/534 Esas 2021/808 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/212 Esas 2024/246 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/212 KARAR NO : 2024/246
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/534 Esas 2021/808 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024
Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi gereğince devir tarihinden önce davalı tarafın dağıtım faaliyetini yürüttüğü sırada 03/06/2003 tarihinde dava dışı ...'ın meydana gelen iş kazası nedeniyle vefatı üzerine yakınlarına SGK'ca bağlanan peşin sermaye değeri gelir tahsili için 18/07/2011 tarihinde Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/203 esas sayılı dosyasında açılan rücuen tazminat davası sonunda, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen 06/02/2013 tarih ve 2013/32 sayılı kararın Yargıtay 10.Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmesi nedeniyle, Siirt İcra Dairesinin 2017/8555 sayılı dosyasında müvekkili aleyhinde ilamlı takibe geçildiğinden 14/06/2017 tarihinde toplam 449.838,14 TL nin ödenmek zorunda kalındığını, söz konusu sözleşmenin 7.4 ve 7.6 maddeleri gereğince 3. kişinin bu zararından davalı ...'ın sorumlu olduğundan , yine 28/06/2013 tarihli hisse devir sözleşmesinin 9.4 maddesi hükmünce de, hisselerin devir tarihinden önceki döneme ilişkin olarak İHDS hükümlerinin saklı tutulduğu da nazara alındığında, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu ve müvekkiline iadesi gerektiğini, davadan önce arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/203 esas ve 2013/32 karar sayılı ilamı gereğince, müvekkili tarafından Siirt İcra Dairesinin 2017/8555 sayılı dosyasına ödenmek zorunda kalınan toplam 449.838,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, söz konusu alacağın TBK'nun 73. maddesi kapsamında olup zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi halde ise dava ve ödemenin müvekkiline bildirilmediğini, yine hisse devir aşamasında bilanço düzenlendiğini, borç ve alacağın kesinleştiğini, bilançoda dava ve icra takip dosyalarına ilişkin listeler yer aldığını ve bu yönde...